ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11761/21
провадження № 3/753/5335/21
"22" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 10 червня 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , що постановою судді від 22 червня 2021 року об'єднані в одне провадження.
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2021 року серії ГР № 182859 ОСОБА_1 04 березня 2021 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених стосовно нього, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2021 року серії ГР № 182913 ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 23 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених стосовно нього, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв'язку та SMS-повідомлень. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повертались.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Дарницькому районному суді м. Києва, що засвідчив власноруч.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживались заходи до завчасного виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2021 року серії ГР № 182859, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення від 12 березня 2021 року серії ГР № 182913, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорта працівників поліції; пояснення ОСОБА_1 , довідка про звільнення з установи виконання покарань; копія ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на один рік.
Також долучено клопотання ОСОБА_1 про розгляди справи без його участі.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя
ухвалила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. С. Бондаренко