Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/5745/21
Провадження № 2-о/554/115/2021
17 червня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву адвоката Новицького Єгора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, треті особи без самостійних вимог: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла заява адвоката Новицького Єгора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, треті особи без самостійних вимог: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, в якій заявник просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПУ України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема з'ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Таким чином заявнику слід вказати заінтересованих осіб щодо встановлння даного факту.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Новицького Єгора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, треті особи без самостійних вимог: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна,- залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Чуванова