Ухвала від 22.06.2021 по справі 917/781/20

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 917/781/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021

та рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020

у справі № 917/781/20

за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області

до:

1) Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області,

2) Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області,

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язати передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020 у справі № 917/781/20 призначено до розгляду на 22.06.2021 о 14:40.

17.06.2021 засобами електронного зв'язку представник Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвокат Стасовський Микола Васильович подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвоката Стасовського Миколи Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвоката Стасовського Миколи Васильовича про участь в судовому засіданні 22.06.2021 у справі № 917/781/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

3. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 22 червня 2021 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332. Забезпечити участь представника Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвоката Стасовського Миколи Васильовича в судовому засіданні, призначеному на 22 червня 2021 року о 14:40 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

4. Відповідно до ст. 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому представнику Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвокату Стасовському Миколі Васильовичу слід надіслати на електронну адресу Суду документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

5. Роз'яснити представнику Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвокату Стасовському Миколі Васильовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала у справі № 917/781/20 набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.

Попередній документ
97806476
Наступний документ
97806478
Інформація про рішення:
№ рішення: 97806477
№ справи: 917/781/20
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 23.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (17.03.2021)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки.
Розклад засідань:
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
08.05.2026 11:33 Господарський суд Полтавської області
15.07.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
05.08.2020 10:15 Господарський суд Полтавської області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
05.11.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
10.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2021 14:40 Касаційний господарський суд
13.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
07.09.2021 09:25 Господарський суд Полтавської області
18.01.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.03.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.10.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.12.2022 11:40 Господарський суд Полтавської області
02.03.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
04.05.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
04.07.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
26.09.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
19.10.2023 09:30 Господарський суд Полтавської області
08.11.2023 13:00 Господарський суд Полтавської області
15.05.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 16:30 Касаційний господарський суд
02.10.2024 17:10 Касаційний господарський суд
16.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 17:30 Касаційний господарський суд
20.12.2024 13:00 Господарський суд Полтавської області
19.02.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ В В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ В В
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Устивицька сільська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області
відповідач (боржник):
Великобагачанська районна державна адміністрація
Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
Відповідач (Боржник):
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
позивач (заявник):
Гоголівська селищна рада
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
Миргородська місцева прокуратура
Миргородська місцева прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області
Позивач (Заявник):
Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
Позивач в особі:
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
представник скаржника:
Кравченко Андрій Григорович
Адвокат Стасовський Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН Р А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СКЛЯРУК О І
ХАЧАТРЯН В С