18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
18 червня 2021 року Справа № 925/50/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,
за участі представників сторін:
від Черкаської місцевої прокуратури - Куліш А.А. - прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури,
від позивача - Горшанова В.І. - представник за довіреністю,
від відповідача - Маковський П.М. - представник за довіреністю,
Кірса В.В. - адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Центр-Сервіс”
про вирішення питання про судові витрати після ухвалення
рішення по суті позовних вимог
у справі
за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси в
інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси,
до товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Центр-Сервіс”,
м. Черкаси,
про стягнення 152 650 грн. 50 коп.,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07 червня 2021 року зі справи №925/50/21 в позові відмовлено повністю.
В судовому засіданні, яке відбулося 07 червня 2021 року представник відповідача до закінчення судових дебатів заявив усне клопотання про вирішення судом питання про судові витрати в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Центр-Сервіс” про вирішення питання про судові витрати на 10 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.
Представники відповідача в судовому засіданні клопотання про вирішення судом питання про судові витрати підтримали та просили суд стягнути з позивача 8 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Прокурор та представники позивача в судовому засіданні проти заяви відповідача заперечували, однак письмових заяв з цього приводу суду не надали.
В судовому засіданні, яке відбулося 18 червня 2021 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення зі справи №925/50/21.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши заяву відповідача про вирішення судом питання про судові витрати, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
У відзиві на позов відповідач вказав, що очікує понести витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Позивач своїм правом не скористався, пояснень та/або заперечень на заяву відповідача не подав, а отже, позивачем не доведено неспівмірності заявлених відповідачем витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому судом було також враховано, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5,24% від ціни позову.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом наведених норм розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.
Господарський суд зазначає, що позивач подав до суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті.
На підтвердження витрат, які підлягають сплаті за надання професійної правничої допомоги адвокатом Кірсою Віталієм Вікторовичем відповідачу, останнім до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено наступні копії документів:
- договір про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року;
- доручення (попередній кошторис);
- акт приймання-передачі наданих послуг від 08 червня 2021 року;
- дублікат квитанції від 10 червня 2021 року.
Судом встановлено, що 25 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Омега-Центр-Сервіс” (замовник) та адвокатським об'єднанням “Гарантія захисту” (фірма/виконавець) укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно п. 1.1. договору виконавець бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник - оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
За умовами п. 4.1. договору розмір оплати праці виконавця при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.
Згідно додатку до договору від 25 січня 2021 року Доручення (Попередній кошторис) попередній кошторис гонорару адвокату складає:
- вивчення озову та документів, дослідження судової практики, вивчення правової позиції - 2 000 грн. 00 коп.;
- підготовка відзиву, зібрання відповідних доказів - 2 500 грн. 00 коп.;
- підготовка заперечення (в разі подання відповіді на відзив) - 1 500 грн. 00 коп.;
- представництво в суді (участь представника у засіданнях), незалежно від того відбулось засідання чи ні та його тривалості - 1 000 грн. 00 коп. за кожне засідання.
В матеріалах справи (а.с.99) знаходиться ордер на надання правової допомоги відповідачу у Господарському суді Черкаської області адвокатом Кірсою В.В., який підписано керівником адвокатського об'єднання “Гарантія захисту”.
Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг від 08 червня 2021 року на виконання договору з метою захисту інтересів товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Центр-Сервіс”, сторони погодили надані адвокатом послуги на суму 8 000 грн. 00 коп., а саме:
- вивчення позову та документів, дослідження судової практики, вивчення
правової позиції - 2 000 грн. 00 коп.;
- підготовка відзиву, зібрання відповідних доказів - 2 500 грн. 00 коп.;
- підготовка заперечення - 1 500 грн. 00 коп.;
- представництво в суді (участь у засіданнях): підготовче засідання (1
засідання), судовий розгляд (1 засідання) - 2 000 грн. 00 коп.
Відповідачем було сплачено адвокатському об'єднанню “Гарантія захисту” 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією дублікату квитанції від 10 червня 2021 року.
Умовами договору передбачено, що визначений сторонами розмір винагороди сплачується замовником в наступному порядку: аванс в розмірі 4 000 грн. 00 коп. сплачується замовником на рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з моменту ухвалення рішення судом першої інстанції по суті (не залежно від результату вирішення спору). Решта суми гонорару сплачується (в разі відмови в позові повністю/частково) протягом 15 банківських днів з моменту ухвалення рішення судом першої нітрації по суті.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про підтвердження надання адвокатським об'єднанням “Гарантія захисту” в особі адвоката Кірси Віталія Вікторовича для товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Центр-Сервіс” послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між сторонами розмірі 8 000 грн.00 коп.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши наявність правового статусу адвоката Кірси Віталія Вікторовича та документів на підтвердження його повноважень з представництва інтересів товариства з обмеженою “Омега-Центр-Сервіс” у Господарському суді Черкаської області, оцінивши докази, надані відповідачем на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №925/50/21, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 ГПК України, витрати відповідача на правову допомогу покладаються на позивача в розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №925/50/21.
Керуючись ст. ст. 86, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Стягнути з Черкаської міської ради, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Центр-Сервіс”, вул. 30 років Перемоги, 70, м. Черкаси, ідентифікаційний код 42122547 - 8 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 22 червня 2021 року.
Суддя А.В.Васянович