29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
22 червня 2021 р. Справа № 924/347/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи
за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури м. Городок, Хмельницької області в інтересах держави в особі: комунального некомерційного підприємства "Чемеровецька багатопрофільна лікарня" Чемеровецької селищної ради смт. Чемерівці, Хмельницької області, органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Чемеровецької селищної ради смт. Чемервці, Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" селище Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору №231 від 29.04.2020р., укладеного між комунальним некомерційним підприємством "Чемеровецька центральна районна лікарня" Чемеровецької районної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" в частині врахування до загальної суми договору 15857,57 грн. (п. 3.1 договору та вимоги "Специфікації №1" - додаток №1 до договору)
про стягнення 9708,03 грн. безпідставно збережених коштів
Представники сторін:
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: не з'явився
від відповідача : не з'явився
від прокуратури: Приступа В.І. - прокурор Хмельницької обласної прокуратури (посвідчення №059786 від 08.02.2021р.)
Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури м. Городок, Хмельницької області в інтересах держави в особі: комунального некомерційного підприємства "Чемеровецька багатопрофільна лікарня" Чемеровецької селищної ради смт. Чемерівці, Хмельницької області, органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Чемеровецької селищної ради смт. Чемервці, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" селище Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області про визнання недійсним договору №231 від 29.04.2020р., укладеного між комунальним некомерційним підприємством "Чемеровецька центральна районна лікарня" Чемеровецької районної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" в частині врахування до загальної суми договору 15857,57 грн. (п. 3.1 договору та вимоги "Специфікації №1" - додаток №1 до договору) про стягнення 9708,03 грн. безпідставно збережених коштів.
24.05.2021р. на адресу суду від заступника керівника Кам'янець - Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про заміну Городоцької місцевої прокуратури на правонаступника Кам'янець - Подільської окружної прокуратури.
Розглянувши подане клопотання судом враховується наступне.
Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-IX, наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 «Про день початку роботи окружних прокуратур», з 15.03.2021 на території Хмельницької області розпочали діяти 6 окружних прокуратур, перелік та територіальна юрисдикція яких визначена наказом Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021.
Зокрема, розпочали роботу окружна прокуратура міста Хмельницького, Волочиська, Кам'янець-Подільська, Летичівська, Хмельницька та Шепетівська окружні прокуратури.
До повноважень окружних прокуратур, як і до системи органів прокуратури України загалом, віднесено здійснення чотирьох конституційних функцій, однією із яких є - представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені
законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурор окружної прокуратури є прокурором органу прокуратури. При цьому, прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі. ;
При здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право брати участь у розгляді справи судом (п. 4 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).
Відповідно до п. 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113- IX, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур, їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та; особливостей, визначених Генеральним прокурором.
Також, відповідно до наказу Генерального прокурора № 2ш від 17.02.2021 у зв'язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припинення діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур та штатного розпису Хмельницької обласної прокуратури.
Враховуючи викладене, у зв'язку з припиненням діяльності шляхом реорганізації Городоцької місцевої прокуратури та утворенням Кам'янець-Подільської окружної прокуратури, органом прокуратури, що здійснює представництво інтересів держави у справі №924/347/21 є Кам'янець-Подільська окружна прокуратура.
З огляду на вказане суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та заміни у справі Городоцької місцевої прокуратури на її правонаступника Кам'янець - Подільську окружну прокуратуру.
Крім того, прокуратурою в позовній заяві визначено третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів - Західний офіс Державної аудиторської служби м. Львів. В своїх поясненнях посилається на те, що особа є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, зокрема при здійсненні державних закупівель. Отже, Західний офіс Держаудитслужби є контролюючим органом у даних правовідносинах, посилаючись при цьому на положення, норми Закону України "Про публічні закупівлі" та норми Закону України "Про основні засади здійснення державного контролю в Україні", прокурор просить залучити до участі в даній справі в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів - Західний офіс Державної аудиторської служби м. Львів.
30.04.2021р. представник відповідача на адресу суду подав клопотання від 26.04.2021р. відповідно до якого просить суд в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у позивача - комунального некомерційного підприємства "Чемеровецька багатопрофільна лікарня" Чемеровецької селищної ради належним чином завірені копії з обов'язком надати для ознайомлення оригінали документів, а саме: додаткової угоди №1 до договору №231 від 29.04.2020р. та видаткових накладних №34 та №35 від 15.05.2021р.
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів судом приймається до уваги приписи ст.81 ГПК України за змістом якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Судом береться до уваги, що відповідач неодноразово звертався в телефонному режимі до комунального некомерційного підприємства "Чемеровецька багатопрофільна лікарня" Чемеровецької селищної ради з проханням/ вимогами про надання вищевказаних доказів, який залишено без відповіді, відповідно докази не надані.
Як убачається із клопотання про витребування доказів відповідач просить витребувати у відповідача оригінали та належним чином завірені копії наступних доказів, а саме: додаткової угоди №1 до договору №231 від 29.04.2020р. та видаткових накладних №34 та №35 від 15.05.2021р.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування у позивача оригінали та належним чином завірені копії наступних доказів, а саме: додаткової угоди №1 до договору №231 від 29.04.2020р. та видаткових накладних №34 та №35 від 15.05.2021р.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи заявлені прокурором та відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 50, 52, 80, 81, 91, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Замінити у справі Городоцьку місцеву прокуратуру на її правонаступника Кам'янець - Подільську окружну прокуратуру.
Витребувати у комунального некомерційного підприємства "Чемеровецька багатопрофільна лікарня" Чемеровецької селищної ради оригінали та належним чином завірені копії наступних доказів: додаткова угода №1 до договору №231 від 29.04.2020р., видаткові накладні №34 та №35 від 15.05.2021р.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:
- Західний офіс Державної аудиторської служби ( 79000, м. Львів, вул. Костюка,8).
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. „01" липня 2021 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення 22.06.2021р. та в частині здійснення процесуального правонаступництва може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Гладій
Відрук. 5 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 1 (31601 смт. Чемерівці, Хмельницької обл., вул. Пирогова,1) (реком. з повід.)
3 - позивачу 2 ( 31600, смт. Чемерівці, Хмельницької обл., вул. Центральна,40)(реком. з повід.)
4 - відповідачу (52071, селище Дослідне, Дніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., вул. Наукова,1)(реком. з повід.)
5- прокуратурі (32300, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області, вул. Драгоманова,11) (реком. з повід.)