Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"22" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2410/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ідентифікаційний код 34674102)
до Малого приватного підприємства "Теплоком" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях,35, ідентифікаційний код 32020798)
про стягнення 3 038 098,59 грн
Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Малого приватного підприємства "Теплоком" про стягнення виявлених ревізією Південного офісу Держаудитслужби втрат у вигляді зайвих виплат на загальну суму 3 038 098,59 грн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.)
Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.
Отже, на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п.8 ч.4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент ухвалення даного судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує 1 135 000,00 грн.
Приймаючи до уваги те, що ціна позову у даній справі становить 3 038 098,59 грн, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Згідно з нормами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Також, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі 3-ої особи, а саме: Південний офіс Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150).
Згідно частини 1, частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Південним офісом Держаудитслужби з 31.08.2020 по 23.11.2020 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "ТМО" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020, про результати якої 30.11.2020 було складено відповідний Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 за № 06-11/53.
Вказаною ревізією, серед іншого, було встановлено, що виконані Малим приватним підприємством "Теплоком" на замовлення позивача роботи частково не відповідають проектно-кошторисній документації, Обґрунтування цієї позиції фахівців Південного офісу Держаудитслужби наведено у вищезгаданому Акті та полягає у наступному.
Між КП "ТМО" (як "Замовником") та МПП "Теплоком" (як "Виконавцем") було укладено Договір підряду від 14.12.2017 № ТМО-692/17.
Ревізією встановлено, що виконані роботи, які визначені в акті ф. № КБ-2в, частково не відповідають проектно-кошторисній документації.
Загальна вартість виконаних робіт, які не відповідають проектно-кошторисній документації за Договором № ТМО-692/17 становить - 1 369 263,59 грн. з ПДВ.
Отже, встановлені ревізією невідповідності виконаних робіт (зазначених в актах ф. № КБ-2в на суму 24 212 095,25 грн з ПДВ) проектно-кошторисній документації (Локальному кошторису) суперечить вимогам пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 10.4 та розділу 7 Договору № ТМО-692/17, ст. 629. ст. 632 Цивільного кодексу України, ст. 321 Господарського кодексу України та п. 24 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 №668.
Крім того, між КП "ТМО" (як "Замовником") та МПП "Теплоком" (як "Виконавцем") було укладено Договір підряду від 22.01.2018 № ТМО-04/18 .
Ревізією встановлено, що виконані роботи, які визначені в акті ф. № КБ-2в, частково не відповідають проектно-кошторисній документації.
Загальна вартість виконаних робіт, які не відповідають проектно-кошторисній документації за Договором № ТМО-04/18 становить -1 668 835,0 грн з ПДВ.
Отже, встановлені ревізією Південного офісу Держаудитслужби невідповідності проектно-кошторисній документації (локальним кошторисам) виконаних робіт, значених у відповідних актах ф. №КБ-2в (на суму 24 212 095,25 грн з ПДВ за договором № ТМО-692/1 та на суму 17 981 802,3 грн з ПДВ за Договором № ТМО-04/18) суперечать вимогам пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 10.4 та розділам 7 відповідних Договорів, ст.629, ст. 632 Цивільного кодексу України, ст. 321 Господарського кодексу України та 24 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668.
Враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150), а тому залучає до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150).
Крім того, позивачем до позовної заяви надано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Південного офісу Держаудитслужби наступні письмові докази:
- Додаток 5б до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 за № 06-11/53 від 30.11.2020;
- Додаток 7б до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 за № 06-11/53 від 30.11.2020.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач, зокрема посилається на те, що як було зазначено у позові, розрахунки невідповідності проектно - кошторисній документації виконаних відповідачем робіт наведені Південним офісом Держаудитслужби у відповідних додатках до Акту ревізії, а саме: за Договором № ТМО-692/17 - у додатку 5б до Акту; за Договором № ТМО-04/18 - у додатку 7б до Акту.
Вказані додатки до Акту позивачеві, на жаль, надані не були, і вони є лише у Південного офісу Держаудитслужби (як органу, який їх продукував).
В той же час, саме у цих вищезазначених додатках до Акту міститься безпосереднє обґрунтування виявленої фахівцями Південного офісу Держаудитслужби невідповідності проектно-кошторисній документації виконаних відповідачем робіт, тобто - ці додатки є важливими доказами для доведення факту завищення відповідачем вартості цих робіт, що, у свою чергу, має суттєве значення для обґрунтування ціни позову.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно з ч.1, ч. 2, ч.4, ч.8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2410/21.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на "12" липня 2021 р. об 11:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 306.
5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150) оригінали, або належним чином завірені копії доказів а саме:
- Додаток 5б до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 за № 06-11/53 від 30.11.2020;
- Додаток 7б до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 за № 06-11/53 від 30.11.2020.
Встановити Південному офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150) строк для подання витребуваних доказів до 05 липня 2021 року включно.
Південному офісу Держаудитслужби, у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
- Південний офіс Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150).
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
8. Зобов'язати сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
10. Встановити відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
11. Встановити 3-ій особі строк для подання пояснення щодо позову - до 05 липня 2021 р. включно, проте не менше 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.
12. Встановити 3-ій особі строк для подання пояснення щодо відзиву - до 05 липня 2021 р. включно, проте не менше 5 днів з дня його отримання.
13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
14. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).
15. Звернути увагу відповідача та 3-ої особи, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина 9, частина 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
16. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
17. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 22.06.2021.
Суддя І.О. Чистякова
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.