27 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/648/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.
розглянувши у порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Комунального підприємства “ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ”, вул. Київська, 3 А, м. Тернопіль, 46016
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК КОМПЛЕКС БУД”, вул. Бродівська, м. Тернопіль, 46002
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізична особа - підприємець Прика Марія Володимирівна, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у сумі 2 996 625 грн 26 коп.
За участі представників :
позивача : не з'явився ;
відповідача : не з'явився ;
третьої особи : не з'явився.
1. Судові процедури. Суть та рух справи.
Позивач - Комунальне підприємство “ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ” звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера від 08.10.2020 (вх.№755 від 09.10.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК КОМПЛЕКС БУД”, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 996 625 грн 26 коп.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 у справі №921/648/20 визначено суддю Гевка В.Л.
Ухвалою суду від 04.11.2020 після усунення позивачем недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 01.12.2020 о 10 год. 30 хв., яке відкладалось на 15.12.2020 о 12 год. 30 хв.
У зв'язку із перебуванням судді Гевка В.Л. з 03.12.2020 по 16.12.2020 у відпустці (наказ №227-в від 02.12.2020) та неможливістю розгляду справи №921/648/20 в судовому засіданні 15.12.2020, суд відклав підготовче судове засідання на 24.12.2020 о 14 год. 50 хв.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та постанови Кабінету Міністрів України від 2.04.2021 №405 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України” установити з 12 березня 2020 року на усій території України карантин (на даний час карантин продовжено до 30 червня 2021 року).
Із змісту Рекомендацій Ради суддів України, затверджених рішенням РСУ №19 від 17.03.2020р., серед іншого, рекомендовано суддям, у період карантину роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ, зменшення кількості судових засідань, необхідності утримуватись від відвідування приміщення суду, усі заяві та необхідні документи подавати, як і ознайомлюватись з уже поданими документами та із матеріалами справи, в електронному та дистанційному порядку, з використанням електронної адресу суду та/або через особистий кабінет в системі “Електронний суд”.
Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області №9-р від 31.03.2020 (із змінами та доповненнями) "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" рекомендовано суддям розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 з подальшими змінами і доповненнями.
Одночасно, 02.04.2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
В подальшому, згідно пункту 2 Розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 17.07.2020) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Пункту 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Отже, законом №731-ІХ встановлено, що процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-ІХ, а саме - 06.08.2020.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), мають право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.
Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що розгляд даної справи припав на період дії карантину, враховуючи продовженні законом процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, зокрема і їх розгляд по суті, а також продовжені законом права учасників справи, подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, на час дії карантину, судом надано таке право сторонам та витримано усі продовжені строки судового провадження згідно наведених вище законів.
Ухвалами суду неодноразово відкладалось підготовче судове засідання та його розгляд продовжувався з підстав зазначених в ухвалах.
У судовому засіданні 23.03.2021, протокольною ухвалою, постановлено закрити підготовче провадження у справі №921/648/20 та призначити судове засідання по розгляду справи №921/648/20 по суті на 08.04.2021 о 15 год. 40 хв.
У судовому засіданні 08.04.2021 протокольною ухвалою відкладено розгляд справи по суті на 22 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. із призначенням стадії дослідження доказів, яке відкладалось на 11.05.2021 о 10 год. 20 хв.
У судовому засіданні 08.04.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті, згідно статті 216 ГПК України, на 27 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. із призначенням стадії дослідження доказів.
Позивач, відповідач та третя особа участі уповноважених представників у призначеному судовому засіданні 27.05.2021 не забезпечили, будь яких заяв чи клопотань суду не надали.
Суд, у судовому засіданні 27.05.2021, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.
2. Аргументи сторін.
2.1. Аргументація позивача, викладена ним у позові.
У позовній заяві (№б/н від 08.10.2020 (вх.№755 від 09.10.2020) позивач, серед іншого, позовні вимоги мотивує таким.
06 жовтня 2017 року між Комунальним підприємством “ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ” та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК КОМПЛЕКС БУД укладено Договір №3, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виконати та здати не пізніше 31 грудня 2018 р. згідно договірної ціни та кошторису, роботи з реконструкції лікувального комплексу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи.
Договірна ціна робіт згідно п. 2.1 Договору, не враховуючи витрат Замовника, становить 18 199 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 3 033 166, 67 грн. (Додаток №2). Відповідно до цього ж пункту Договору, бюджетне призначення на 2017 р. становить 11 804 192,00 грн (в т.ч. Державний бюджет - 9443354,00 грн., місцевий бюджет - 2360838,00 грн). В 2017 році кошти з державного бюджету для виконання робіт Генпідрядником складають 9 194 354,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 Договору, Генпідрядник повинен розпочати виконання робіт на об'єкті за Договором протягом п'яти календарних днів з дня підписання Договору обома сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати об'єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31 грудня 2018 р. з виконавчою документацією по об'єкту, в тому числі «Акти приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2 та «Довідки про вартість виконаних робіт та витрат» за формою КБ-3.
06 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Договору, відповідно до якої п. 2.1 Договору доповнено словами такого змісту: «В 2017 році кошти за рахунок співфінансування з місцевого бюджету для виконання робіт складають 2298538,00 грн, в т.ч. ПДВ - 383089,67 грн. Замовник перераховує аванс в сумі не більше 30% від суми цієї Додаткової угоди.»
21 червня 2018 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №2 до Договору, відповідно до якої п. 2.1 Договору доповнено абзацом наступного змісту: «В 2018 році виділені кошти для виконання робіт в сумі 6706108,00 грн., в т. ч. ПДВ - 1 117 684,67 грн. З державного бюджету - 6035497,20 грн, з місцевого бюджету - 670610,80 грн.» Крім цього, додатковою угодою №2 були внесені зміни до п. 19 Договору (місцезнаходження і банківські реквізити сторін), змінено календарний план фінансування робіт на 2018 р.
З метою забезпечення контролю якості і об'ємів робіт, між позивачем та ФОП Прика М. В. було укладено договір № 09-10/17 від 06.10.2017 року на проведення технічного нагляду за будівництвом з технічного нагляду за виконанням ремонтно-будівельних робіт на об'єкті.
Протягом 2017-2018 років Генпідрядником було складено 17 актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ - 3 на загальну суму 18 198 999,69 грн, яка була в повному обсязі сплачена Генпідряднику.
У 2019 році Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Тернопількомунінвест», за період з 01.02.2017 р. по 31.05.2019 р, за результатами якої було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Тернопількомунінвест» , в якому встановлено завищення вартості виконаних робіт ТОВ «ВБК Коплекс Буд», зокрема:
1. Завищення вартості матеріальних цінностей в актах виконаних робіт на суму 18 716,24 грн внаслідок невірного застосування усередненого показника заготівельно-складських витрат на устаткування (згідно в 5А6.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та п. 5.5.2 ДСТУ - Н Б Д 1.1-2:2013 передбачено, що усереднений показник заготівельно-складських витрат на устаткування враховується 0 9% а для металевих конструкцій, металевих виробів - 0,75% від суми відпускної ціни та транспортних витрат натомість складова в частині заготівельно-складських витрат в актах ф. КБ-2в для всіх витрат будівельних матеріалів, виробів, металевих конструкцій, обладнання та устаткування у більшості випадків складає 2% від відпускної ціни, по окремих металевих конструкціях - 0,75%). Детальний розрахунок наведений в Додатку № 1 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.
2. В актах виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року та грудень 2018 року безпідставно включені витрати праці робітників, що надавали послуги по перевезенню землі та сміття, в той час, як вартість експлуатації орендованих машин та механізмів визначена виконавцем робіт відповідно до чинних норм часу роботи механізмів, згідно обсягів виконаних робіт та вартості механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-година). Загальна сума завищення 6609,33 грн. Детальний розрахунок наведений в Додатку №2 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.
3. В акти приймання виконаних робіт включені завищені суми коштів на відрядження працівників, які не підтверджені даними бухгалтерського обліку ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» (в т.ч. авансовими звітами, наказами на відрядження) на загальну суму 231524,40 грн. Детальний розрахунок наведений в Додатку №3 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019 р.
4. В розрахунки загально - виробничих витрат в актах форми КБ-2в включено кошти, пов'язані з оплатою тимчасової непрацездатності, при відсутності таких витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 26 339,29 грн. Детальний розрахунок наведений в Додатку №4 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.
5. Комісією, створеною в ході зустрічної звірки, до якої увійшли представники Замовника і Генпідрядника, в присутності спеціалістів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, проведено вибіркові контрольні обміри та обстеження обсягів фактично виконаних робіт на об'єкті будівництва, внаслідок чого встановлено факти завищення вартості робіт внаслідок включення в акти робіт в обсягах, що не відповідають фактично виконаним та робіт, виконання яких взагалі було відсутнє. Зазначені факти, зафіксовані в Акті контрольних обмірів від 24.05.2019, підписаним, в т.ч. представниками відповідача (Додаток №5 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.) Загальна сума зайвих видатків внаслідок завищення вартості виконаних робіт у зв'язку із такими обставинами становить 2 713 436,00 грн. Детальний розрахунок наведений в Додатку №7 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.
Загальний розмір завищення вартості робіт становить 2 996 625,26 грн.
Оскільки, фактично виконані роботи не відповідають тим обсягам, що зазначені в актах форми КБ-2в, а виконання деяких робіт взагалі відсутнє, до директора «ВБК Комплекс Буд» ОСОБА_1 було спрямовано претензію від 21.11.2019 р. № 168 щодо невиконання умов договору та вимогу від 06.02.2020 р. №24, якими вимагалось терміново завершити роботи для здачі об'єкта в експлуатацію. Однак, станом на сьогодні, вказана претензія залишаються без відповіді.
За умовами Договору №3 від 06.10.2017 р. відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити виконання робіт, визначених цим Договором у встановлені строки - до 31 грудня 2018 року; своєчасно, у строки, визначені чинним законодавством, умовами Договору, Замовником чи іншими уповноваженими Замовником особами, та за свій рахунок усувати всі виявленні як при прийнятті Об'єкта в експлуатацію і передачі Об'єкта Замовнику, так і під час гарантійного строку експлуатації цього Об'єкту, недоліки (недоробки, порушення); відшкодувати відповідно до законодавства та умов Договору завдані Замовнику збитки; У випадку порушення взятих на себе зобов'язань сплатити замовнику визначені умовами Договору штрафні санкції та у випадку вимоги, повернути Замовнику відповідну частку сплачених ним Генпідряднику за Договором коштів (п. п. 1.2, 4.3.1, 4.3.3 - 4.3.5 Договору).
Натомість позивач, відповідно до умов цього Договору, має право вимагати від Генпідрядника своєчасного та якісного виконання робіт з будівництва Об'єкта відповідно до умов Договору і вимог чинного законодавства у галузі капітального будівництва об'єктів житлового та іншого призначення; вимагати від Генпідрядника усунення за його рахунок, у визначені чинним законодавством, Замовником чи уповноваженими Замовником особами строки, всіх виявлених як при прийнятті. Об'єкта в експлуатацію і передачі Об'єкта Замовнику, так і під час гарантійного строку експлуатації цього Об'єкту, недоліків (недоробок, порушень), якщо ці недоліки (недоробки, порушення) виникли саме з вини Генпідрядника, а також вимагати сплати Генпідрядником визначених умовами Договору штрафних санкцій і збитків, та у випадку вимоги, повернення відповідної частки сплачених Генпідряднику за Договором коштів; вимагати від Генпідрядника відшкодування завданих збитків, зумовлених порушенням умов Договору; за умови несвоєчасного виконання Генпідрядником взятих ним на себе зобов'язань вимагати сплати визначеної умовами договору штрафні санкції і збитки та повернення відповідної частки сплаченої Генпідряднику за умовами Договору коштів, (п.п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7 Договору).
Таким чином, зважаючи, що відповідач так і не усунув до сьогоднішнього дня недоліків (недоробок, порушень) виконаних робіт, що були встановлені відповідною комісією, до складу якої входили представники Замовника та Генпідрядника, шляхом контрольних обмірів і обстежень обсягів будівельно-ремонтних робіт на Об'єкті, а також включив до актів КБ-2в завищену вартість виконаних робіт, що було встановлено Держаудитслужбою під час зустрічної звірки, та не відреагував на вимогу позивача щодо повернення відповідної частки сплаченої Генпідряднику за умовами Договору коштів, така сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Отже, позивач із посиланням на статті 224 та 226 ГК України зазначає, що особа, яка завдала збитків, зобов'язана їх відшкодувати. Безпосередньо збитками є витрати, які сторона понесла у зв'язку з несвоєчасним, неякісним або взагалі з невиконанням зобов'язання контрагентом.
Таким чином на підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача 2 996 625 грн 26 коп. розміру завищеної вартості робіт.
2.2. Правова позиція відповідача та третьої особи.
Відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судових засіданнях не забезпечили, відзивів на позовну заяву, будь яких клопотань чи заяв суду не надали, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в порядку визначеному процесуальним законодавством.
3. Залучення до участі у справі третьої особи.
При зверненні до суду із позовною заявою (вх№755 від 09.10.2020) позивач серед визначених учасників справи вказав і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Прику Марію Володимирівну, проте не надав суду жодних заяв чи клопотань із визначенням підстав щодо залучення зазначеної фізичної особи-підприємця до участі у справі третьою особою.
Разом з тим, присутній у судовому засіданні 02.02.2021 представник позивача наполягав на залученні до участі у справі Фізичної особи - підприємця Прики Марії Володимирівни третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з тих підстав, що саме із ФОП Прика М.В. позивачем з метою забезпечення контролю якості і об'ємів робіт, укладався договір №09-10/17 від 06.10.2017 про здійснення технічного нагляду за проведенням будівельно-монтажних робіт на об'єкті : Реконструкція лікувального корпусу №2 з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО - КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер".
Суд, зважаючи на підстави, визначені позивачем при заявлені клопотання щодо залучення третьої особи, задовольнив вказане клопотання позивача, з огляду на те, що оскільки ФОП Прика М.В. фактично здійснювала контроль за вартістю та якістю наданих відповідачем послуг, відтак рішення суду у даній судовій справі може вплинути на права та обов'язки ФОП Прика М.В., а тому з метою повного та всебічного розгляду справи ухвалою від 02.02.2021 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Прику Марію Володимирівну (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
4. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи.
Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд.
4.1. Норми права, які застосував суд.
У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина друга статті 22 ЦК України).
До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 ЦК України).
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частинами 1-3 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
У відповідності до статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).
Як визначено статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Положення ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно частини 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно зі статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Частинами 1,2 ст.225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:
- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;
- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;
- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.
4.2. Мотивована оцінка судом аргументів,
наведених позивачем у справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Предметом даного спору є заявлені вимоги позивача до відповідача про стягнення 2 996 625,26 грн завищення вартості робіт.
Як вбачається із матеріалів справи, 06 жовтня 2017 року між Комунальним підприємством “ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ” та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК КОМПЛЕКС БУД укладено Договір №3, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виконати та здати не пізніше 31 грудня 2018 р. згідно договірної ціни та кошторису, роботи з реконструкції лікувального комплексу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи.
Договірна ціна робіт згідно п. 2.1 Договору, не враховуючи витрат Замовника, становить 18 199 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 3 033 166, 67 грн. (Додаток №2). Відповідно до цього ж пункту Договору, бюджетне призначення на 2017 р. становить 11 804 192,00 грн (в т.ч. Державний бюджет - 9443354,00 грн., місцевий бюджет - 2360838,00 грн). В 2017 році кошти з державного бюджету для виконання робіт Генпідрядником складають 9 194 354,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 Договору, Генпідрядник повинен розпочати виконання робіт на об'єкті за Договором протягом п'яти календарних днів з дня підписання Договору обома сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати об'єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31 грудня 2018 р. з виконавчою документацією по об'єкту, в тому числі «Акти приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2 та «Довідки про вартість виконаних робіт та витрат» за формою КБ-3.
06 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Договору, відповідно до якої п. 2.1 Договору доповнено словами такого змісту: «В 2017 році кошти за рахунок співфінансування з місцевого бюджету для виконання робіт складають 2298538,00 грн, в т.ч. ПДВ - 383089,67 грн. Замовник перераховує аванс в сумі не більше 30% від суми цієї Додаткової угоди.»
21 червня 2018 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №2 до Договору, відповідно до якої п. 2.1 Договору доповнено абзацом наступного змісту: «В 2018 році виділені кошти для виконання робіт в сумі 6706108,00 грн., в т. ч. ПДВ - 1 117 684,67 грн. З державного бюджету - 6035497,20 грн, з місцевого бюджету - 670610,80 грн.» Крім цього, додатковою угодою №2 були внесені зміни до п. 19 Договору (місцезнаходження і банківські реквізити сторін), змінено календарний план фінансування робіт на 2018 р.
З метою забезпечення контролю якості і об'ємів робіт, між позивачем та ФОП Прика М. В. було укладено договір № 09-10/17 від 06.10.2017 року на проведення технічного нагляду за будівництвом з технічного нагляду за виконанням ремонтно-будівельних робіт на об'єкті.
Протягом 2017-2018 років Генпідрядником було складено 17 актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ - 3 на загальну суму 18 198 999,69 грн, яка була в повному обсязі сплачена Генпідряднику.
У 2019 році Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Тернопількомунінвест», за період з 01.02.2017 р. по 31.05.2019 р, за результатами якої було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Тернопількомунінвест», в якому встановлено завищення вартості виконаних робіт ТОВ «ВБК Коплекс Буд», зокрема:
1. Завищення вартості матеріальних цінностей в актах виконаних робіт на суму 18 716,24 грн внаслідок невірного застосування усередненого показника заготівельно-складських витрат на устаткування (згідно в 5А6.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та п. 5.5.2 ДСТУ - Н Б Д 1.1-2:2013 передбачено, що усереднений показник заготівельно-складських витрат на устаткування враховується 0 9% а для металевих конструкцій, металевих виробів - 0,75% від суми відпускної ціни та транспортних витрат натомість складова в частині заготівельно-складських витрат в актах ф. КБ-2в для всіх витрат будівельних матеріалів, виробів, металевих конструкцій, обладнання та устаткування у більшості випадків складає 2% від відпускної ціни, по окремих металевих конструкціях - 0,75%). Детальний розрахунок наведений в Додатку № 1 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.
2. В актах виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року та грудень 2018 року безпідставно включені витрати праці робітників, що надавали послуги по перевезенню землі та сміття, в той час, як вартість експлуатації орендованих машин та механізмів визначена виконавцем робіт відповідно до чинних норм часу роботи механізмів, згідно обсягів виконаних робіт та вартості механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-година). Загальна сума завищення 6609,33 грн. Детальний розрахунок наведений в Додатку №2 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.
3. В акти приймання виконаних робіт включені завищені суми коштів на відрядження працівників, які не підтверджені даними бухгалтерського обліку ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» (в т.ч. авансовими звітами, наказами на відрядження) на загальну суму 231524,40 грн. Детальний розрахунок наведений в Додатку №3 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019 р.
4. В розрахунки загально - виробничих витрат в актах форми КБ-2в включено кошти, пов'язані з оплатою тимчасової непрацездатності, при відсутності таких витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 26 339,29 грн. Детальний розрахунок наведений в Додатку №4 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.
5. Комісією, створеною в ході зустрічної звірки, до якої увійшли представники Замовника і Генпідрядника, в присутності спеціалістів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, проведено вибіркові контрольні обміри та обстеження обсягів фактично виконаних робіт на об'єкті будівництва, внаслідок чого встановлено факти завищення вартості робіт внаслідок включення в акти робіт в обсягах, що не відповідають фактично виконаним та робіт, виконання яких взагалі було відсутнє. Зазначені факти, зафіксовані в Акті контрольних обмірів від 24.05.2019, підписаним, в т.ч. представниками відповідача (Додаток №5 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.) Загальна сума зайвих видатків внаслідок завищення вартості виконаних робіт у зв'язку із такими обставинами становить 2 713 436,00 грн. Детальний розрахунок наведений в Додатку №7 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019р.
Як зазначає позивач, загальний розмір завищення вартості робіт становить 2 996 625,26 грн.
Оскільки, фактично виконані роботи не відповідають тим обсягам, що зазначені в актах форми КБ-2в, а виконання деяких робіт взагалі відсутнє, до директора «ВБК Комплекс Буд» Хлистуна О. А. позивачем було спрямовано претензію № 168 від 21.11.2019р. (наявна в матеріалах справи) щодо невиконання умов договору із вимогою терміново завершити роботи для здачі об'єкта в експлуатацію. Однак, вказана претензія залишена без відповіді.
Крім цього, за умовами Договору №3 від 06.10.2017 р. відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити виконання робіт, визначених цим Договором у встановлені строки - до 31 грудня 2018 року; своєчасно, у строки, визначені чинним законодавством, умовами Договору, Замовником чи іншими уповноваженими Замовником особами, та за свій рахунок усувати всі виявленні як при прийнятті Об'єкта в експлуатацію і передачі Об'єкта Замовнику, так і під час гарантійного строку експлуатації цього Об'єкту, недоліки (недоробки, порушення); відшкодувати відповідно до законодавства та умов Договору завдані Замовнику збитки; У випадку порушення взятих на себе зобов'язань сплатити замовнику визначені умовами Договору штрафні санкції та у випадку вимоги, повернути Замовнику відповідну частку сплачених ним Генпідряднику за Договором коштів (п. п. 1.2, 4.3.1, 4.3.3 - 4.3.5 Договору).
Натомість позивач, відповідно до умов цього Договору, має право вимагати від Генпідрядника своєчасного та якісного виконання робіт з будівництва Об'єкта відповідно до умов Договору і вимог чинного законодавства у галузі капітального будівництва об'єктів житлового та іншого призначення; вимагати від Генпідрядника усунення за його рахунок, у визначені чинним законодавством, Замовником чи уповноваженими Замовником особами строки, всіх виявлених як при прийнятті. Об'єкта в експлуатацію і передачі Об'єкта Замовнику, так і під час гарантійного строку експлуатації цього Об'єкту, недоліків (недоробок, порушень), якщо ці недоліки (недоробки, порушення) виникли саме з вини Генпідрядника, а також вимагати сплати Генпідрядником визначених умовами Договору штрафних санкцій і збитків, та у випадку вимоги, повернення відповідної частки сплачених Генпідряднику за Договором коштів; вимагати від Генпідрядника відшкодування завданих збитків, зумовлених порушенням умов Договору; за умови несвоєчасного виконання Генпідрядником взятих ним на себе зобов'язань вимагати сплати визначеної умовами договору штрафні санкції і збитки та повернення відповідної частки сплаченої Генпідряднику за умовами Договору коштів. (п.п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7 Договору).
Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Вимогами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Нормами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частинами 1, 2 статті 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Положеннями статті 844 ЦК України унормовано, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Так, судом встановлено, що згідно з умовами договору ціна договору є твердою та її перегляд здійснюється шляхом оформлення підписаних сторонами додаткових угод, відомості щодо укладення яких у матеріалах справи відсутні.
У відповідності до умов укладеного Договору, сторони погодили, що приймання-передача виконаних робіт (Об'єкту будівництва) проводиться відповідно до чинних нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію.(п.12.1. договору).
Якщо при здійсненні будівництва, при введенні об'єкта в експлуатацію чи передачі його Замовнику виникнуть зауваження до стану (якості) цього Об'єкта. Сторони зобов'язані скласти Акт виявлених недоліків та дефектів з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень) та строків щодо їх усунення.(п.12.2. договору).
Передача виконаних робіт (Об'єкту будівництва) Генпідрядником і приймання їх Замовником оформлюються Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо. (п.12.4. договору).
При цьому, пунктами 11.6., 11.7. Договору сторони передбачили, що у разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма КБ-2в "Акт виконаних будівельних робіт" та форма №КБ-3 "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат"), які були відповідно оформлені і оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.
Замовник має право відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на будівництво Об'єкту. Договірної ціни та чинного законодавства (Державних будівельних норм, правил, стандартів України тощо).
Серед доказів, долучених до матеріалів справи, міститься Договір №09-10/17 від 06.10.2017 на проведення технічного нагляду за будівництвом, укладеного між КП "Тернопількомунінвест" (як Замовником) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (як Виконавцем).
За умовами зазначеного Договору Виконавець здійснює за дорученням Замовника технічний нагляд за проведенням будівельно-монтажних робіт на об'єкті : Реконструкція лікувального корпусу №2, з добудовою приймального відділення для покращення наданя медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО-КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер". (розділ 1 договору).
Розділом 2 договору сторонами погоджено, що Замовник зобов'язаний надати проектну документацію та всю необхідну інформацію з будівництва об'єкту, а Виконавець зобов'язаний наглядати за відповідністю виконаних будівельних робіт до проекту та технології будівництва. У разі невідповідності повідомити про це Замовника. Оплату по даному договору встановлено у розмірі 1,5 % по главах 1-9 від зведеного кошторису, що становить 223 530 грн 00 коп.
У відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури № 903 затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007, Особи, що здійснюють технічний нагляд:
1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;
6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;
органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;
7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.
Крім того, у відповідності до п.6 вказаної Постанови, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:
1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;
3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;
4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду;
5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.(п.7 Постанови).
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, беззапереченим є той факт, що за умовами Договору №09-10/17 від 06.10.2017 саме ФОП Прика М.В. здійснювала технічний нагляд за проведенням будівельно-монтажних робіт на об'єкті. Проте будь які докази щодо наявності зауважень до якості та об'єму під час виконання робіт, невідповідність їх до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, недотриманні вимог нормативних документів чи наявності недоліків (дефектів) та недоробок, які були б виявлені ФОП Прика М.В., суду не надано.
Разом з тим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СПД ФОП Прика М.В. у судових засіданнях участі не взяла, будь яких пояснень по суті позовних вимог, суду не надала.
З огляду на зазначене, судом встановлено, що у ході виконання робіт, а також, на стадії їх приймання позивачем ніяких зауважень та претензій щодо відхилення відповідачем від умов Договору, погодженої сторонами договірної ціни та кошторисної документації не пред'являлось, та в подальшому позивачем були прийняті виконані роботи та оплачені відповідно до умов Договору.
Позивач, як на підставу позову, посилається на те, що у 2019 році Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Тернопількомунінвест», за період з 01.02.2017 р. по 31.05.2019 р., за результатами якої було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Тернопількомунінвест», в якому встановлено завищення вартості виконаних робіт ТОВ «ВБК Комплекс Буд».
Таким чином дані порушення були зафіксовані в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" за період з 01.02.2017 по 31.05.2019.
З акту ревізії №05-21/4 від 15.07.2019 вбачається, що під час перевірки були встановлені порушення, описані в акті ревізії, які призвели до завищення вартості робіт на загальну суму 2 996 625,26 грн, яка і складає ціну позову. Детальні розрахунки наведені у Додатках №1,2,3,4,7 до Довідки зустрічної звірки від 31.05.2019.
Таким чином, позивач вважає, що внаслідок оплати завищеної вартості робіт йому завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2 996 625,26 грн, які відповідачем не відшкодовано, що на думку позивача, свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Проте, суд критично розцінює зазначені твердження позивача з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина друга статті 22 ЦК України).
Згідно зі статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Безпосередньо збитками є витрати, які сторона понесла у зв'язку з несвоєчасним, неякісним або взагалі з невиконанням зобов'язання контрагентом.
Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Частиною 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
У даному випадку позивачем не надано доказів неправомірної поведінки відповідача, як і фактичних збитків понесених позивачем.
Судом встановлено, що відповідач виконав, а позивач прийняв виконані роботи згідно з умовами Договорів без зауважень та заперечень щодо якості та кількості, про що свідчить проведення оплати позивачем за виконані відповідачем роботи згідно з умовами Договорів.
Суд наголошує, що акт ревізії не є тією беззаперечною підставою для стягнення збитків, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.
Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлювалась Верховним Судом зокрема у постановах від 20.06.2019 року у справі №916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі 911/1102/19.
За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 року у справі № 922/2310/17, від 16.10.2018 року у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 року у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 року у справі № 910/26948/15.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача розміру завищеної вартості робіт, виконаних відповідачем за укладеним між сторонами у справі договором, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки наданий позивачем аудиторський звіт щодо завищення вартості таких робіт не змінює правовідносин сторін щодо визначення твердої ціни договору та не встановлює жодних інших умов, ніж обумовлені в правочині сторонами.
Крім того, акт ревізії не може встановлювати обов'язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.
Отже, мотивів, які б свідчили про наявність у відповідача обов'язку сплатити на користь позивача збитки в сумі 2 996 625 грн 26 коп., відповідно до статей 224, 225, 228 ГК України, у даній справі не встановлено.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову Комунальному підприємству “ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ” у позові повністю.
5. Судові витрати.
Відповідно до частин 1,2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що у даній справі у позові судом відмовлено повністю, суд, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладає на позивача у справі.
Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 7, 13, 42, 86, 233, 236, 238, 240, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. В позові відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Позивач - Комунальне підприємство “ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ”, вул. Київська, 3 А, м. Тернопіль, 46016 (код ЄДРПОУ 32865587);
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВБК КОМПЛЕКС БУД”, вул. Бродівська, м. Тернопіль, 46002 (код ЄДРПОУ 41210925),
Відповідач - Фізична особа - підприємець Прика Марія Володимирівна, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статей з 253 по 259 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повне рішення, із врахуванням вихідних днів та відрядження судді, складено на протязі робочих днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини рішення - 18.06.2021.
Повний текст рішення буде надіслано учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручено нарочно особисто уповноваженим представникам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя В.Л. Гевко