Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
17 червня 2021 рокуСправа № 912/933/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/933/21
за позовом: Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест", 10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 40, кв. 9,
до відповідача: Фермерського господарства "АСК", 28532, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове,
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП №7477", 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС", 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, оф. 12,
та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 07070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,
про стягнення 154 420,00 грн,
представники:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Ямковий В.І., ордер від 07.05.2020 АЕ № 1024832;
від третіх осіб - участі не брали.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест", яка містила вимоги до Фермерського господарства "АСК" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС".
Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви була зазначена вимога лише про стягнення з Фермерського господарства "АСК" 123 000,00 грн вартості перевезення, 13 068,08 грн пені (подвійна облікова ставка НБУ), 3 145,57 грн (3 відсотки річних), 7 107,18 грн інфляційних витрат, з покладанням на відповідача судових витрат, пропорційно до задоволених вимог.
Ухвалою від 25.03.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" до Фермерського господарства "АСК" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" про стягнення 146 312,83 грн залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні, зокрема, шляхом надання: конкретизованих позовних вимог стосовно відповідача ІІ (Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС"), або приведення вступної частину позовної заяви у відповідність до її прохальної частини, з доказами їх направлення відповідачам/відповідачу.
19.04.2021 на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" надійшло клопотання від 14.04.2021 № б/н про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.
Так, на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2021 позивачем приведено вступну частину позовної заяви у відповідності до її прохальної частини. Зокрема, позивачем заявлено позовні вимоги до Фермерського господарства "АСК" про стягнення 123 000,00 грн вартості перевезення, 13 068,08 грн пені (подвійна облікова ставка НБУ), 3 145,57 грн (3 відсотки річних), 7 107,18 грн інфляційних витрат, з покладанням на відповідача судових витрат, пропорційно до задоволених вимог.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за Договором-заявкою на перевезення вантажу від 05.05.2020 № 05052020, в частині оплати вартості перевезення. В свою чергу, за повідомленням позивача, Фермерське господарство "АСК" намагається застосувати припинення зобов'язання зарахуванням відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України (зустрічне забезпечення), стосовно відшкодування шкоди, заподіяної Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП №7477 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" (як володільцями джерел підвищеної небезпеки) на суму 399 166,27 грн, у зв'язку з тим, що під час виконання Договору-заявки на перевезення вантажу від 05.05.2020 № 05052020, 07.05.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, транспортний засіб та вантаж, а саме сівалка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Ухвалою від 22.04.2021 відкрито провадження у справі № 912/933/21; постановлено справу № 912/933/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 20.05.2021 на 11:00. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТП №7477", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".
14.05.2021 до господарського суду від Фермерського господарства "АСК" надійшов відзив на позовну заяву від 13.05.2021 № б/н, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Крім того, в п. 4 відзиву на позов міститься клопотання Фермерського господарства "АСК" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначення замість першого засідання з розгляду справи по суті підготовчого засідання по справі, оскільки за твердженням відповідача, продовження розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження є недоцільним та суперечитиме завданням господарського судочинства та завадить встановленню судом об'єктивної істини у справі. Відповідач також зазначає, що обставини справи щодо предмета спору та характеру спірних відносин не є простими, враховуючи наявність кількох договорів перевезення, їх недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, що зумовлює з'ясування їх у підготовчому засіданні.
14.05.2021 до господарського суду від Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" надійшла заява від 07.05.2021 № б/н про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Фермерського господарства "АСК" 154 420,00 грн, з яких: 123 000,00 грн вартості перевезення, 17 475,88 грн пені (подвійна облікова ставка НБУ), 3 784,57 грн (3 відсотки річних), 10 159,55 грн інфляційних витрат, з покладанням на відповідача судових витрат, пропорційно до задоволених вимог.
20.05.2021 суд відкрив розгляд справи по суті.
Ухвалою від 20.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства "АСК", викладеного в п. 4 відзиву на позов від 13.05.2021, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначення замість першого засідання з розгляду справи по суті підготовчого засідання по справі. Залишено без руху заяву Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" від 07.05.2021 № б/н про збільшення позовних вимог. Встановлено Приватному підприємству "Кредобуд-Інвест" строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про збільшення позовних вимог - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 46,30 грн. Роз'яснено Приватному підприємству "Кредобуд-Інвест", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Відкладено судове засідання у справі № 912/933/21 до 03.06.2021 на 15:30 год.
31.05.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому він просить приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив, докази направлення відповіді на відзив сторонам та виписку про сплату судового збору.
31.05.2021 на електронну адресу суду (без КЕП) надійшло клопотання позивача від 31.05.2021 №б/н про розгляд позовної заяви (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) без його участі.
За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Станом на час проведення судового засідання 03.06.2021 оригінал клопотання позивача від 31.05.2021 №б/н в паперовій формі до господарського суду не надходив.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису, суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.
03.06.2021 на електронну адресу суду (без КЕП) надійшов лист від відповідача, у якому міститься Договір про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05.2020, Додатковий договір № 1 від 30.04.2021 та копії платіжних доручень.
03.06.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 28.05.2021 № б/н.
03.06.2021 суд продовжив розгляд справи по суті.
Ухвалою від 03.06.2021 прийнято заяву Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" від 07.05.2021 № б/н про збільшення позовних вимог та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням; відкладено судове засідання у справі № 912/933/21 до 17.06.2021 о 10:00 год.
07.06.2021 до суду надійшов оригінал клопотання позивача від 31.05.2021 №б/н про розгляд позовної заяви (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) без його участі.
14.06.2021 до суду від Фермерського господарства "АСК" надійшли заперечення на відповідь на відзив від 13.06.2021 та заперечення проти клопотання позивача про зменшення судових витрат відповідача на правничу допомогу від 13.06.2021.
17.06.2021 суд продовжив розгляд справи по суті.
У судовому засіданні 17.06.2021 брав участь представник відповідача.
Позивач та треті особи участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи положення ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та третіх осіб.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.
05.05.2020 між Приватним підприємством "Кредобуд-Інвест" (Виконавець) та Фермерським господарством "АСК" (Замовник) укладено Договір-заявку на перевезення вантажу № 05052020 (далі - Договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язок здійснити перевезення (організувати перевезення) наступного вантажу на наступних умовах: маршрут перевезення: с. Новомихаилівка Долинського району Кіровоградська область - с. Зороків Черняхівського району Житомирської області - м. Болехів Івано-Франківська область; найменування, тип вантажу: сільськогосподарська техніка; габаритні та вагові характеристики вантажу: 80 т, д. 19 м, ш. 4,8 м, в. 3,3 м.; вимоги до транспорту: трал, трал, тент; адреса завантаження: с. Новомихаилівка Долинського району Кіровоградської області; адреса розвантаження: с. Зороків Черняхівського району Житомирської області - м. Болехів Івано-Франківської області згідно ТТН; дата та час завантаження 06.05.2020 року; вартість перевезення 190 000 грн; строк, порядок та форма розрахунків: 40000 грн передплата, 150 000 грн 08.05.2020 року.
Згідно п. 2 Договору Виконавець для здійснення перевезення використовує автомобіль:
марка DAF, держ.№ тягача НОМЕР_1 , держ.№ напівпричепа НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 ;
марка MAN, держ.№ тягача НОМЕР_3 , держ.№ напівпричепа НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 ;
марка MAN, держ.№ тягача НОМЕР_5 , держ.№ напівпричепа НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 ;
марка RENAULT, держ.№ тягача НОМЕР_7 , держ.№ напівпричепа НОМЕР_8 , водій ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 6 Договору Виконавець має право залучати до виконання Договору інших осіб, залишаючись відповідальним за дії цих осіб перед Замовником як за свої власні.
За положеннями п. 8, 9 Договору вантаж вважається прийнятим Виконавцем до перевезення після завантаження його на транспортний засіб Виконавця. Факт прийняття Виконавцем вантажу до перевезення підтверджується підписом виконавця водія у відповідній графі товарно-транспортної накладної (далі - ТТН). Вантаж вважається прийнятим Вантажоодержувачем, а перевезення таким, що здійснене, з моменту підписання уповноваженим представником Вантажоодержувача товарно-супровідних документів.
Виконавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту розвантаження вантажу передати Замовнику належним чином оформлені документи: оригінал заявки з мокрою печаткою та підписом (2 екземпляри), акт виконаних робіт (2 екземпляри), податкова накладна, що подається в електронному вигляді, за її необхідності, ТТН (мінімум 2 примірника!!!) з відміткою вантажоодержувача). Документи повинні бути, оформлені згідно вимог чинного законодавства. У товарно-супровідних документах забезпечити найменування маршруту перевезення, марки та реєстраційних номерів автомобіля й причепа. (п. 10 Договору)
Відповідно до п. 18 Договору у разі затримки розрахунків, Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати, без обмеження строку нарахування, та інфляцію за прострочений період а також пеню у розмірі 3% річних.
Даний Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов'язань, тобто до підписання актів виконаних робіт. Договір вважається прийнятим до виконання, якщо Виконавець або Замовник протягом 3-х годин після відправлення йому Договору, на вищевказану електронну адресу, прислав підтверджений печаткою екземпляр Договору, у іншому випадку Договір вважається не прийнятим до виконання. (п. 20 Договору)
Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.
Позивач стверджує, що 05.05.2020 Приватним підприємством "Кредобуд-Інвест" задля виконання умов Договору з Фермерським господарством "АСК" було укладено договори-заявки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство № 7477", Приватним підприємством "Транс-Авто-Д" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Два вікна". На підтвердженого вказаного позивач надав суду копії договорів-заявок з вказаними контрагентами, копії рахунків на оплату за надані контрагентами позивачу послуги з перевезення, копію акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Два вікна", копії платіжних доручень про перерахування позивачем вказаним контрагентам коштів за транспортні послуги згідно рахунків.
Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 у справі № 361/3136/20 встановлено, що ОСОБА_1 07 травня 2020 року о 07 год. 00 хв., рухаючись по А/Д Р - 18 0 км + 500 м, керуючи транспортним засобом «DAF СF 85.430», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «NOОTEBOOM EURO 48-03», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді, транспортний засіб та вантаж, а саме сівалка, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вказаної постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
18.08.2020 Фермерське господарство "АСК" звернулось до Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство № 7477", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Транс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" з претензією про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок пошкодження сівалки та невиконання ПП "Кредобуд-Інвест" зобов'язань за Договором перевезення на загальну суму 339 166,27 грн.
У відповіді на претензію про відшкодування збитків від 10.09.2020 Приватне підприємство "Кредобуд-Інвест" вказано на відсутність правових підстав для задоволення претензії.
10.09.2020 Приватне підприємство "Кредобуд-Інвест" звернулось до Фермерського господарства "АСК" з претензією про оплату вартості перевезення, пені, 3 відсотків річних.
Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу та відповідає вимогами діючого законодавства.
Частиною 1 ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За положеннями ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. (ч. 1, 2 ст. 307 Господарського кодексу України)
Згідно ст. 310 Господарського кодексу України перевізник зобов'язаний повідомити одержувача про прибуття вантажу на його адресу. Одержувач зобов'язаний прийняти вантаж, який прибув на його адресу. Він має право відмовитися від прийняття пошкодженого або зіпсованого вантажу, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни якості виключається можливість повного або часткового використання його за первісним призначенням. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Якщо одержувач не затребував вантаж, що прибув, в установлений строк або відмовився його прийняти, перевізник має право залишити вантаж у себе на зберігання за рахунок і на ризик вантажовідправника, письмово повідомивши його про це. Вантаж, не одержаний протягом місяця після повідомлення перевізником одержувача, вважається невитребуваним і реалізується в установленому законодавством порядку.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За змістом статті 599 цього Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями Глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, (далі Правила) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Відповідно до п. 8.26. Правил завантаження і розвантаження вважаються закінченими після надання водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, оформлених у паперовій та/або електронній формі, на навантажений або вивантажений вантаж.
Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом. (п. 11.3. Правил)
Згідно п. 14.4. Правил остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних накладних.
Відповідач заперечує виконання позивачем обов'язку щодо здійснення перевезення вантажу.
У матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних:
від 06.05.2020 № 1, автомобіль ДАФ НОМЕР_1 , автомобільний перевізник ПП "Кредобуд-Інвест", водій ОСОБА_1 , замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач ФГ "АСК", пункт навантаження с. Бокове Долинський р-н Кіровоградська область, пункт розвантаження с. Зороків Житомирська обл., м. Болехів Івано-Франківська обл., найменування вантажу с/г техніка. У товарно-транспортній накладній відсутній підпис про прийняття вантажу відповідальною особою вантажоодержувача;
від 06.05.2020, автомобіль НОМЕР_9 , автомобільний перевізник ПП "Транс-Авто-Д", водій - , замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач ФГ "АСК", пункт навантаження с. Бокове, пункт розвантаження м. Олехів, найменування вантажу трактор ДжонДір, дискова борона. У товарно-транспортній накладній відсутній підпис відповідальної особи вантажовідправника, прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) ОСОБА_5 ;
від 06.05.2020, автомобіль MAN НОМЕР_3 , автомобільний перевізник ПП "Транс-Авто-Д", водій - ОСОБА_6 , замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач ФГ "АСК", пункт навантаження с. Бокове Долинський р-н, пункт розвантаження м. Болехів, найменування вантажу трактор трактор МТЗ, с/г техніка. У товарно-транспортній накладній зазначено відповідальною особою вантажовідправника ОСОБА_7 , прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) ОСОБА_5 ;
від 06.05.2020 № 2, автомобіль Рено НОМЕР_7 , автомобільний перевізник ПП "Кредобуд-Інвест", водій - ОСОБА_4 , замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач ФГ "АСК", пункт навантаження с. Бокове Долинський р-н Кіровоградська обл., пункт розвантаження с. Зороків Житомирська обл., м. Болехів Івано-Франківська обл., найменування вантажу посівмат кукурудза 350 мішків, прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) ОСОБА_5
Товарно-транспортні накладні № 1 та № 2 містять підписи та печатку від вантажовідправника ФГ "АСК", в інших накладних такі реквізити відсутні.
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка зазначена відповідальною особою вантажоодержувача на прийняття вантажу - ОСОБА_5 .
У товарно-транспортній накладній від 06.05.2020 № 2 зазначено найменування вантажу - посівмат кукурудза 350 мішків, в той час, як за умовами Договору найменування вантажу - сільськогосподарська техніка. Пункти навантаження та розвантаження в деяких товарно-транспортних накладних відрізняються від умов Договору.
Крім того, позивачем не доведено належного виконання п. 10 Договору щодо оформлення товарно-супровідних документів. Надані позивачем копія експрес-накладної Нової Пошти та роздруківка електронної пошти не є допустимими доказами в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписами статті 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до пункту 1 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вимоги процесуального закону щодо стандарту доказування, господарський суд не може прийти до висновку про доведення позивачем належними, допустимими та достовірними доказами здійснення доставки вантажу до пункту призначення. Копії договорів-заявок із контрагентами, копії рахунків на оплату за надані контрагентами позивачу послуги з перевезення, копія акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Два вікна", копії платіжних доручень про перерахування позивачем контрагентам коштів за транспортні послуги згідно рахунків також не підтверджують виконання позивачем умов Договору.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про недоведення позивачем належними та допустимими доказами заявлених позовних вимог.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Господарський суд на підставі повного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на професійну правничу допомогу та сплату судового збору покладаються на позивача.
Представником відповідача у судовому засіданні заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати Приватному підприємству "Кредобуд-Інвест" (10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 40, кв. 9, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Фермерському господарству "АСК" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТП №7477" (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, оф. 12); Приватному акціонерному товариству "АРКС" (07070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).
Повне рішення складено 22.06.2021.
Суддя О.Л. Бестаченко