Ухвала від 22.06.2021 по справі 910/9742/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/9742/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх" про стягнення 28 687 869 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх" (далі - Товариство) заборгованості в розмірі 28 687 869 грн., з яких: 27 852 300 грн. - виділені кошти для компенсації витрат на садивний матеріал за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" на 2018 рік, 835 569 грн. - три проценти річних від простроченої суми грошових зобов'язань щодо повернення компенсації витрат на садивний матеріал.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм Прокурором було надано суду відповідний чек та опис вкладення у цінний лист на ім'я відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку від 15 червня 2021 року. Зі змісту даних документів вбачається, що Прокурором копію його позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачу на наступну адресу: 01024, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5, блок Д, офіс 14.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 9 вищенаведеного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Проте згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: 01014, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38.

У той же час Прокурором жодним чином не підтверджено та не доведено суду, що адреса, на яку була надіслана копія його позовної заяви з доданими до неї документами, є фактичним місцезнаходженням відповідача або дійсною поштовою адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх".

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та їх поштовий індекс.

Проте з поданої до суду позовної заяви вбачається, що Прокурором зазначено невірну адресу місцезнаходження відповідача та його поштовий індекс.

За пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак у поданій до суду позовній заяві зазначено невірну ціну позову.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із цим судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Прокурора або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури без руху.

Першому заступнику керівника Київської міської прокуратури подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення, підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, вказати вірну адресу місцезнаходження та поштовий індекс відповідача, а також вказати вірну ціну позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко

Попередній документ
97805355
Наступний документ
97805357
Інформація про рішення:
№ рішення: 97805356
№ справи: 910/9742/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 23.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (06.11.2023)
Дата надходження: 29.12.2022
Предмет позову: про стягнення 27 852 300 грн.
Розклад засідань:
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2025 18:52 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
07.10.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2022 09:30 Касаційний господарський суд
17.11.2022 09:30 Касаційний господарський суд
22.02.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 13:00 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
04.10.2023 13:00 Касаційний господарський суд
21.11.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ЖУКОВ С В
ПЄСКОВ В Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ЖУКОВ С В
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
СТАНІК С Р
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Український волоський горіх"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх"
за участю:
Київська міська прокуратура
заявник:
Експерт І.П.Тихоненко
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "Український волоський горіх"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Позивач (Заявник):
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач в особі:
Міністерство аграрної політики та продовольства України
Міністерство аграрної політики та продовольства України
Позивач в особі:
Міністерство аграрної політики та продовольства України
представник скаржника:
Дзявун Юлія Сергіївна
Юзефович Артем Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
КРОПИВНА Л В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО О В