ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.06.2021Справа № 910/3365/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ"
про стягнення 4 764 233,60 грн.
суддя Мельник В.І.
за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ" про стягнення 4764233,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки №ЗН-МО-2538 від 11.07.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3365/21 та призначено підготовче засідання на 02.04.2021.
01.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 02.04.2021 відкладено підготовче засідання на 17.05.2021.
14.05.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.
В підготовче засіданні 17.05.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.
В підготовче засіданні 17.05.2021 представник відповідача не з?явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.05.2021.
28.05.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 28.05.2021 оголошено перерву до 14.06.2021.
14.06.2021 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення у справі.
В судове засідання 14.06.2021 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 14.06.2021 представник відповідача з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні 14.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.
11.07.2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ" було укладено Договір поставки нафтопродуктів № ЗН-МО-2538.
01.06.2020 р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода до вказаного Договору про врегулювання відносин електронного документообігу.
У відповідності до зазначеної Додаткової угоди про врегулювання відносин електронного документообігу при виконанні Договору його сторонами складаються, зокрема, наступні види електронних документів: додаткові угоди до договору поставки нафтопродуктів на поставку партії нафтопродуктів, видаткові накладні.
На виконання зазначеного Договору за період з 25.10.2019 р. по 23.11.2020 р. Позивач поставив Відповідачу партії товару (нафтопродуктів), визначені у Додатку № 2 до Позовної заяви (Реєстр поставок товару за Договором поставки нафтопродуктів № ЗН-МО-2538 від 11.07.2017 р. за період з 25.10.2019 по 23.11.2020 на загальну вартість 146 959 916,05 грн.
Згідно умов додаткових угод до Договору граничний строк оплати всіх партій товару, що поставлені Позивачем Відповідачу за Договором поставки нафтопродуктів № ЗН-МО-2538 від 11.07.2017 р. за період з 25.10.2019 р. по 23.11.2020 р. - 27.11.2020 р.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а саме не сплатив вартість поставленого товару в зв'язку із чим в останнього утворилась заборгованість в розмірі 4764233,60 грн.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , враховуючи наступне.
Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.
Позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ» (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 15, офіс 9, ідентифікаційний код 40028849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд 15, офіс 52, ідентифікаційний код 33064160 ) заборгованість в розмірі 4764233 (чотири мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 71 463 (сімдесят одну тисячу чотириста шістдесят три) грн. 50 коп.
3. Видати наказ.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 16.06.2021.
Суддя В.І. Мельник