Ухвала від 22.06.2021 по справі 904/1240/21

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1240/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 13.08.2021. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича. Призначено попереднє засідання суду на 10.06.2021 на 11:45.

02.06.2021 до господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди.

У зв'язку з перебуванням судді Примака С.А. на лікарняному, судове засідання 10.06.2021 не відбулося.

14.06.2021 ухвалою господарського суду призначено попереднє засідання на 15.07.2021 на 12:50. Призначено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди на 15.07.2021 на 12:50.

22.06.2021 до суду від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №904/1240/12 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 15.07.2021 о 12:50 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
97804972
Наступний документ
97804974
Інформація про рішення:
№ рішення: 97804973
№ справи: 904/1240/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 24.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (02.05.2023)
Дата надходження: 17.02.2021
Предмет позову: визнання неплатоспроможним фізичної особи
Розклад засідань:
30.03.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2021 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 12:05 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Мотигуллін Владислав Раісович
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Арбітражний керуючий Рябчун Роман Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТНОЛАЙФ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник:
Сліпець Сергей Сергійович
представник кредитора:
Адвокат Бондаренко Валерій Олегович
представник позивача:
Адвокат Єрмолов Євген Миколайович
Кіріченко Віталій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ