Ухвала від 22.06.2021 по справі 904/5763/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5763/21

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариствf з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом;

- зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом, яким затвердити умови передачі в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, як зазначено вище, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду проекту землеустрою та зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою.

А отже, за подання цього позову позивачем мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 4 540 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 237 від 10.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. Тобто, позивачем недоплачено судовий збір за подання даного позову на суму 2 270 грн.

Позивач у позові посилається на правову позицію, викладену у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 280/5161/19, та наполягає на тому, що заявлена позовна вимога є однією вимогою.

Так, у зазначеній позивачем постанові Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вказав:

"Перевіряючи правильність сплати ГУ ДФС судового збору за подання апеляційної скарги, суду апеляційної інстанції слід було врахувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок про застосування норм Закону №3674-VI при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об'єднано об'єднанні декількох вимог немайнового характеру, був зроблений Верховним Судом в постанові від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18."

Тобто у постанові від 05.06.2020 № 280/5161/19 міститься посилання на правовий висновок, який був зроблений Верховним Судом в постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18.

Досліджуючи зміст постанови у справі № 640/21330/18 від 12.11.2018 вбачається, що зазначена постанова винесена у межах розгляду справи про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну в порядку адміністративного судочинства.

У цій постанові Верховним Судом зазначено, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, у справах № 280/5161/19 та № 640/21330/18 судом було застосовано норми адміністративного процесуального законодавства з огляду на його специфіку та своєрідність правовідносин, що виникли між сторонами спору. Разом з цим, обставини цієї господарської справи відрізняються від вищезазначених.

За таких обстави, предметом розгляду у цій справі дві вимоги немайнового характеру: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду проекту землеустрою та зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:

"Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA198999980313171206083004629

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 12.07.2021 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" №б/н від 11.06.2021 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" в строк до 12.07.2021 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від 11.06.2021 шляхом подання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 2 270 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:

"Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA198999980313171206083004629

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".

3.Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко

Попередній документ
97804757
Наступний документ
97804759
Інформація про рішення:
№ рішення: 97804758
№ справи: 904/5763/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 24.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.06.2022)
Дата надходження: 30.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою
Розклад засідань:
26.08.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд