07.06.2021
Справа № 369/5907/21
Провадження № 3/369/4194/21
07 червня 2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року серія АПР18 № 510803, 22.04.2021 року, близько 12 години 05 хвилин,в Київській області, в с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Мартинова, 9, ОСОБА_1 будучи в особі продавця кальяної «KLN»не припинила роботу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року із внесеними змінами та доповненнями постановою КМУ № 104 від 18.02.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 44-3 КУпАП не визнала та пояснив суду, що здійснювалапродажкави на виніс. В приміщені кальяної «KL N» відвідувачів не було.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 510803 від 22.04.2021 року, суд вважає що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч1. ст. 44-3 КУпАП, оскількипояснення останньої не спростовані. Жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року із внесеними змінами та доповненнями постановою КМУ № 104 від 18.02.2021 року, Бучанським РУП ГУ НП в Київській області, суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 44, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко