Справа № 367/4441/21
Провадження по справі № 1-кп/367/569/2021
18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до 08.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040001044,по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 07.06.2021 р. приблизно о 14-30 год (точний час не встановлено), правомірно перебуваючи у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_4 винаймав кімнату, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до наявного у квартирі майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_4 перфоратор прямий «Dnipro-M RH-120MB» вартістю 1913,26 грн, який знаходився на балконі. Після чого, покинув помешкання з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1913,26 грн.
У зв'язку з цим ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майни (крадіжка).
ОСОБА_3 у своїй заяві від 15.06.2021 р. свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Потерпілий просив обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст.382 КПК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, наркотичні засоби та спиртні напої не зловживає, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових правопорушень.
Суд не призначає покарання у виді штрафу, оскільки суду не надано доказів наявності у обвинуваченого постійного доходу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Доказів наявності у справі процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (Сто) годин.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.
Речові докази по справі: договір про надання ломбардом ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» фінансового кредиту від 07.06.21 №670-21019685, матеріальний носій інформації DVD-R диск з відеозаписами за 07.06.2021 р. з відеокамери розміщених в приміщенні ломбарду «Свіжа Копійка» залишити в матеріалах справи.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Суддя: ОСОБА_1