"22" червня 2021 р. Справа № 363/1579/21
22 червня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12021111150000294, внесеного до ЄРДР 18.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12021111150000294, внесеного до ЄРДР 18.04.2021 року за ч.1 ст.115 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18 години 00 хвилин 17.04.2021 року по 05 годину 00 хвилин 18.04.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходилися за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої в приміщенні кухні вказаного будинку.
18.04.2021 року у період часу з 04 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин (точного часу в ході досудового слідства не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення іншої людини життя, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, взявши у праву руку ніж, який лежав на поверхні столу, за яким сидів ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілому приблизно 10 ударів ножем в область шиї та грудної клітини спереду в області серця, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.
В ході здійснення досудового розслідування до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ст. о/у СРЗПВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківок по мобільних номерах телефонів : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; імеі НОМЕР_6 ; імеі НОМЕР_7 .
Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по вищевказаних номерах, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення злочину, встановити точне місцезнаходження у останньої та перевірити її причетність до даного злочину у кримінальному провадженні, крім того встановити її зв'язки та коло осіб з якими спілкувався підозрюваний після чого органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.
Оскільки, іншими способами одержати такі дані неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, в просильній частині клопотання слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов'язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є речами, до яких заборонено доступ.
Отже, що стосується вимог слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру НОМЕР_8 - НОМЕР_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_3 , слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не містить даних, які б дозволяли слідчому судді визначити можливість використання вказаних в клопотанні номерів мобільного зв'язку як доказів у даному кримінальному провадженні за вказаний період в клопотанні та відсутність обґрунтування цього.
Отже, клопотання слідчого про надання тимчасового доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_3 , не підлягає задоволенню. Саме тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1