Справа № 362/4371/20
Провадження № 2/362/724/21
31.05.21 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
з участю секретаря Берковської Д.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 вересня 1982 року у Застугнянській сільській раді Васильківського району, Київської області, актовий запис № 19.
Вказуючи на те, що він з відповідачкою припинили подружні стосунки. Передумовою цьому стали неприязні стосунки через взаємні та тривалі непорозуміння, які постійно приводили до сімейних сварок, скандалів. Він та ОСОБА_2 багато разів намагалися знайти порозуміння між собою та відновити належні сімейні стосунки, але примирення та узгоджена поведінка тривала кожного разу короткий час, а стосунки між ними ставали ще більш гострішими і жодним чином не сприяли встановленню їхньої сім'ї. На даний час вони фактично стали чужими один одному, бо по різному сприймають та розуміють сімейні обов'язки і в кінцевому результаті зберегти сім'ю не вдалося.
Сімейні стосунки, що склалися між сторонами, свідчать про неможливість примирення між ними. Перебування в даному шлюбі суперечить інтересам кожного з них та є передумовою подальшого загострення їхнього уже не сімейного конфлікту. Позивач, вважає, що розірвання шлюбу позитивно вплине на його психологічний та фізичний стан, а також психологічний стан відповідачки.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 10).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2020 року за клопотанням ОСОБА_2 справу було призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 20-21).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.30).
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, та просив його задовольнити, оскільки в нього з відповідачкою немає нічого спільного, дружина налаштовує дітей проти нього, провокує сварки на будь-яке примирення він не згоден, проживати з нею він не буде її цікавить тільки майно.
ОСОБА_2 та її представник, які належним чином повідомлялися про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, від представника відповідача в друге надійшла заява про відкладення розгляду справи, але доказів поважності причин відкладення суду надано не було.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи заперечення відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 04 вересня 1982 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб у Застугнянській сільській раді Васильківського району, Київської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
У відповідності до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, що підтверджується тим, що судом надавалось достатньо часу для того щоб сторони могли примиритись, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, висловленні в судовому засіданні, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.
Керуючись статтями 21, 24, 56, 104, 112, 114, 115 СК України, відповідно до ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 вересня 1982 року у Застугнянській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 19 - розірвати.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 09.06.2021 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко