справа № 361/3980/21
провадження № 3/361/3177/21
15.06.2021
15 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським відділом поліції ГУНП в Кіиївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 квітня 2021 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Бровари по вул. Гагаріна, буд. 9, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Acura ILX» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України (під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали наступні механічні пошкодження.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 пояснив обставини настання ДТП, вказавши, що він їхав у крайній лівій смузі руху, перед ним їхав автомобіль «Acura ILX», який включив лівий показчик повороту та під час об'їзду його з правої смуги руху він почув скрегіт металу, після чого він деяку відстань проїхав і зупинився, а вийшовши з автомобіля побачив його пошкодженим. Водій ОСОБА_2 заперечував свою провину у інкримінованому йому у вину адміністративному правопорушенні.
Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Acura ILX» д.н.з. НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_3 пояснив, що він їхав у крайній лівій смузі руху, покажчику повороту ліворуч він не вмикав, в свою чергу автомобіль «Volkswagen Transporter», об'їжджаючи його з правої сторони не в повній мірі виїхав на праву смугу руху, а їхав по середині двох смуг, і задньою частиною свого автомобіля пошкодив праве крило автомобіля «Acura ILX».
В судовому засіданні також були заслухані пояснення працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, поліцейського ВРПП Броварського РУП капрала поліції Бондаренка С.М., який пояснив, що з оглянутого ним в присутності обох водіїв, при складання протоколу про адміністративне правопорушення, відео з камер зовнішнього спостереження, які були встановлені в місці ДТП було чітко видно, що ДТП сталася внаслідок дій водія ОСОБА_1 ..
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475259 від 18.04.2021 року, схемою місця ДТП від 18.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 138.04.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.
Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.), що становить 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.М. Кратко