Провадження № 2/359/1510/2021
Справа № 359/278/21
Іменем України
15 червня 2021 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Золочівської сільської об'єднаної територіальної громади як правонаступника - Служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
15 січня 2021 року на адресу суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 05 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 26 березня 2021 року. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
06 травня 2021 року від представника відповідача адвоката Філонової В.Ю. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Золочівської сільської об'єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, якою просить суд зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 без присутності матері шляхом узгодження з ОСОБА_2 зміни місця проживання та реєстрації дитини - ОСОБА_4 ; поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви в зв'язку з карантинними обмеженнями.
Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили. Натомість уповноважили представляти власні інтереси в суді захисників.
Представник відповідача підтримала зустрічний позов та просила об'єднати його разом з первісним позовом для спільного розгляду по суті.
Представник позивача заперечила щодо об'єднання зустрічного позову для спільного судового розгляду з первісним.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи представники Служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім'ї Золочівської сільської об'єднаної територіальної громади, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, дослідивши подану представником відповідача зустрічну позовну заяву та докази її направлення іншим сторонам, а також матеріали справи,врахувавши письмову думку сторін щодо цього питання, прийшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Золочівської сільської об'єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Золочівської сільської об'єднаної територіальної громади як правонаступника - Служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 188, 193, ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Золочівської сільської об'єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Золочівської сільської об'єднаної територіальної громади як правонаступника - Служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В.Яковлєва