Справа № 357/6699/21
1-кс/357/1387/21
22 червня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 місяці, -
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 місяці з покладенням обов'язків.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20 червня 2021 року до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що близько 13 години 20.06.2021 на ставку (озері), що розташований по АДРЕСА_2 , наглядно знайомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів його транспортним засобом, а саме моторолером «Suzuki Address» червоного кольору (100 куб.cм.). 20 червня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111030001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато розслідування. В ході слідства встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 12:30 год., проходячи неподалік ставку (озера) що розташований по АДРЕСА_2 , де побачивши припаркований поблизу узбіччя мопед «Suzuki Address» червоного кольору 100 куб. см. з номером двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому у ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, взяв мопед «Suzuki Address», червоного кольору 100 куб. см. з номером двигуна НОМЕР_1 та почав котити його вздовж вулиці Шевченка в с. Любча Білоцерківського району Київської області, таким чином заволодівши вказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10000 грн. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.06.2021, під час якого з господарського приміщення, що за адресою : АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мопед «Suzuki Address», червоного кольору 100 куб. см. з номером двигуна Б111-29-297404; показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про відомі обставини вчинення злочину ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмета, а саме мопеда «Suzuki Address», червоного кольору 100 куб. см. з номером двигуна Б111-29-297404; показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив про відомі обставини вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив про відомі обставини вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об'єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик незаконно впливати на потерпілого чи свідків з метою зміни ними своїх показів, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Про наявність ризику передбаченого п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, тобто не обтяжений сімейними обов'язками, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований. Окрім цього, санкція інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому останній, усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, не маючи перелічених стримуючих факторів щодо вчинення дій, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, відносно ОСОБА_6 вже скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, пов'язаному із нанесенням умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Наведені вище слідчим обставини, свідчать, що застосування більш м'яких окрім як домашній арешт у нічну пору доби запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризиків, існування яких обґрунтовано слідчим.
Зокрема, зважаючи на поведінку підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення, його спосіб життя, то запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1 ч.3, 5 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на заявлені ризики, особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, причини, що зумовили вчинення правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 в даному випадку є необхідність покладення на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.
Вислухавши прокурора та слідчого ОСОБА_4 які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, доведені слідчим та прокурором обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.3,5 КПК України, на який вказує слідчий.
Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані слідчим разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби, покладені обов'язків.
Заслухавши думку учасників клопотання, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.1-3 КПК України.
При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби стосовно ОСОБА_6 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі його визнання винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (позбавлення волі до 5 років), те, що він має постійне місце проживання.
Обираючи стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід - нічний домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов'язок, передбачений ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце та не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177 ч. 1 п. 1, 3, 5, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 08 год.00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 22 серпня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до кабінету № 301 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 до старшого слідчого Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергам з 10-ї до 13-ї години;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти із зали суду негайно.
Зобов'язати ОСОБА_6 відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України невідкладно прибути до місця свого проживання, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло у нічний час з 22 год. 00 хв. по 08 год.00 хв.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на службу дільничних офіцерів поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого він проживає.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1