18 червня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/1974/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді П'янової Я.В.,
Суддів Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 по справі № 480/1974/21
за позовом ОСОБА_1
до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. або надання доказів звільнення від його сплати, або клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору на вказану суму відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підтверджене належними доказами.
Копію ухвали направлено на адресу апелянта, що вказана ним в позовній заяві та в апеляційній скарзі, проте до суду повернувся конверт з позначкою "адресат за вказаною адресою не проживає".
З метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції ухвалою від 27.05.2021 повторно направив ОСОБА_1 та його представнику - Ейсмонту Є.А., який підписав апеляційну скаргу, копію ухвали від 22.04.2021 року засобами поштового та електронного зв'язку.
Роз'яснив, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені в порядку та у строки, що визначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021.
Згідно поштового повідомлення представник позивача - Ейсмонт Є.А., який підписав апеляційну скаргу, отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2021 , а отже строк для усунення недоліків закінчився 14.06.21 (з урахуванням вихідних днів).
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.04.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 по справі № 480/1974/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін