Ухвала від 22.06.2021 по справі 360/4643/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2021 року справа №360/4643/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу адвоката Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 360/4643/19 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 360/4643/19.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені законом про судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 5 Закону № 3674-VI, визначає перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Першого апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN) - UA758999980313161206081005630, код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - " 81" Апеляційні адміністративні суди.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення. Також послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №2а/0470/2563/12.

Відповідно до змісту вищезазначених постанов, Верховний Суд зазначив, що приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов'язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно і з апеляційною скаргою.

Як вже зазначалося судом, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд наголошує, що відсутність підстав для сплати судового збору за подання заяви в порядку контролю за виконанням рішення не звільняє скаржника від обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, на відміну від ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, не прив'язана до ставки, що підлягала сплаті в суді першої інстанції, оскільки є чітко визначеною та становить, як зазначалося, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд наголошує, що апелянт оскаржує саме ухвалу, а не рішення суду, а тому має сплачувати судовий збір незалежно від того, яке питання та/або яку заяву чи клопотання було вирішено судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою.

У зв'язку із викладеним колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, у якій касаційним судом висловлено правову позицію щодо оскарження саме постанови (рішення суду), а не ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 360/4643/19- залишити без руху.

Апелянту надати до Першого апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць

Попередній документ
97799335
Наступний документ
97799337
Інформація про рішення:
№ рішення: 97799336
№ справи: 360/4643/19
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 24.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.05.2026 08:36 Перший апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 08:36 Перший апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 08:36 Перший апеляційний адміністративний суд
11.03.2020 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
07.06.2021 15:00 Луганський окружний адміністративний суд
07.06.2021 15:30 Луганський окружний адміністративний суд
14.06.2021 15:00 Луганський окружний адміністративний суд
02.08.2021 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 14:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СВЕРГУН І О
СВЕРГУН І О
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області
заявник апеляційної інстанції:
Семьошкін Юрій Олексійович
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області
позивач (заявник):
Семьошкіна Фаїна Олександрівна
представник скаржника:
Акерман Олег Матвійович
суддя-учасник колегії:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ