ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 червня 2021 року м. Київ № 640/484/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр
забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українські залізниці»
до Східний офіс Держаудитслужби
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Локодеталь»
про визнання протиправним та скасування висновку від 23 грудня 2020 року
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українські залізниці» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Східний офіс Держаудитслужби (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Локодеталь» (далі по тексту - третя особа) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-02-12-001163-с.
Філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» не погоджується із Висновком Держаудитслужби від 23.12.2020, враховуючи те, що висновки Відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівель порушень у сфері публічних закупівель є необгрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а отже, відповідно, складений на підставі здійснення такого моніторингу Висновок є незаконними та таким, що підлягає скасуванню з таких підстав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем порушено вимоги абз. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, а лише зазначив його розмір та вид); порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (а саме тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Локодеталь» (далі - ТОВ «Локодеталь») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- технічний центр «ВТП» (далі - ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП») не відповідають вимогам Додатку № 4 тендерної документації філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця»).
Від третьої особи пояснень до суду не надходило.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця», Позивач та/або Замовник) оголошено про проведення процедури закупівлі, предметом якої є запасні частини до тепловозів серії ЧМЕ та опубліковано відповідну тендерну документацію (копія міститься в матеріалах справи), ідентифікатор в електронній системі закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) № UA-2020-02-12-001163-с, у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Східний офіс Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба, Відповідач) на підставі наказу від 01 грудня 2020 року № 239 здійснено моніторинг Процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений у електронній системі закупівель 23 грудня 2020 року.
Відповідно до висновку встановлені наступні порушення:
порушено вимоги абзацу 8 частини 2 статті 21 Закону - Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, а лише зазначив його розмір та вид.
порушено вимоги пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Локодеталь» (далі - ТОВ «Локодеталь») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- технічний центр «ВТП» (далі - ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП») не відповідають вимогам Додатку № 4 тендерної документації філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця».
Враховуючи викладене Держаудитслужбою зобов'язано філію «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання укладеного договору поставки між філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» та ТОВ «Локодеталь» від 05 травня 2020 року № ЦЗВ-01-01720-01 (далі - Договір) та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» не погоджується із Висновком Держаудитслужби від 23 грудня 2020 року, враховуючи те, що висновки Відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівель порушень у сфері публічних закупівель є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а отже, відповідно, складений на підставі здійснення такого моніторингу Висновок є незаконними та таким, що підлягає скасуванню з таких підстав.
Не погоджуючись із твердженнями, викладеними у Висновку, керуючись положеннями абзацу другого ч. 8 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі) 30 грудня 2020 року філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» оприлюднено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення на Висновок.
Таким чином, в межах даного спору слід, зокрема, встановити факт відповідності тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Локодеталь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «ВТП» вимогам Додатку № 4 тендерної документації філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця». Також, встанвоити чи в оголошенні про проведення відкритих торгів внесено інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
У відповідності до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі по тексту - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За приписами підпункту 3 пункту 3 Положення №43 серед основних завдань Держаудитслужби України визначають здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
При цьому, за правилами абзацу 5 підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 5 указаного Закону контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», частиною першою якої передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах другій - четвертій статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.
Частиною четвертою статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
З аналізу рішення Держаудитслужби про початок моніторингу закупівлі, тобто наказу від 01 грудня 2020 року № 239 «Про початок моніторингу закупівлі», встановлено, що зазначений наказ містить усі визначені частинами другою - четвертою реквізити.
Разом з тим, приписи частини шостої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
При цьому, за правилами частини сьомої цієї ж статті у висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;
2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.
Відповідачем у Висновку зазначається про виявлення порушень п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону з боку позивача. На думку, Відповідача філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» повинна була відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Локодеталь» та ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП» у зв'язку з тим, що тендерні пропозиції не відповідали умовам тендерної документації, а саме ТОВ «Локодеталь» та ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП» у своїх тендерних пропозиціях надали дані на товар у формі таблиці, де зазначили, що продукція виготовлена не раніше 01 січня 2019 року, що не відповідає вимогам Додатку № 4 тендерної документації, оскільки зазначені дані не містять інформації про дату виготовлення запропонованого товару (місяця та року) та унеможливлюють встановити терміни зберігання товару.
З цього приводу судом встановлено наступне.
Умовами Тендерної документації було встановлено вимогу для учасників надати інформацію згідно з Додатком № 4 «Дані на товар», у відповідності до інструкції щодо заповнення таблиці.
Згідно з цією інструкцією щодо заповнення таблиці у колонці 5 вказується дата виготовлення продукції (при умові, що не порушені терміни та умови її зберігання), у рекомендованому форматі ДД.ММ.РРРР з обов'язковим зазначенням місяця та року. Дата виготовлення продукції повинна передбачати гарантійний термін зберігання не менше одного року з дня отримання продукції кінцевим споживачем до введення її в експлуатацію.
ТОВ «Локодеталь» та ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП» у своїх тендерних пропозиціях зазначили дату виготовлення товару «продукція виготовлена не раніше 01 січня 2019 року» та «продукція виготовлена від 01 січня 2019 року» що відповідає вимогам Тендерної документації.
Вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі тендерної документації стосується зазначення даних у таблиці Додатку № 4 до тендерної документації, які внесені до договору постачання продукції, з учасником, який визнано переможцем торгів. Таким чином, Учасником в тендерній пропозиції інформація у колонці 5 таблиці щодо дати виготовлення продукції зазначається в межах терміну її зберігання.
ТОВ «Локодеталь» у складі тендерної пропозиції надано документ «Дані на товар», де у колонці 9 та 10 документу зазначено гарантійні строки. Відповідно колонки 9 документу «Дані на товар» ТОВ «Локодеталь» визначив, що експлуатація продукції не менше 2 років від дати отримання продукції Замовником, а у колонці 10- зберігання не менше 1 року з дня отримання продукції Замовником до моменту її введення в експлуатацію. Відповідно, ТОВ «Науково- технічний центр «ВТП» надав також у складі тендерної пропозиції документ «Дані на товар» де також зазначив, що у колонці 9 експлуатація - не менше 2 років від дати отримання продукції Замовником, а у колонці 10- зберігання не менше 1 року з дня отримання продукції Замовником до моменту її введення в експлуатацію.
Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці «Дані на товар» (Додаток № 4 до тендерної документації) ТОВ «Локодеталь» та ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП» виконали умови тендерної документації щодо вірного заповнення та зазначення інформації стосовно дати виготовлення продукції відповідно до гарантійних строків.
Тобто, інструкцією щодо заповнення таблиці Додатку № 4 тендерної документації не визначено чіткий перелік вимог, які в обов'язковому порядку повинні бути відображені у колонці 5, а тому несуть лише рекомендаційний характер надаючи приклади для розуміння, правильного складання та заповнення відповідної колонки.
Продукція, яка пропонується до постачання, виготовляється після проведення випробувань, на підставі яких складені документи про відповідність продукції. Продукція, яку пропонує до постачання ТОВ «Локодеталь» та ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП», виготовляється серійно.
Державним стандартом України «Організація промислового виробництва» (далі - ДСТУ 2960-94) встановлюються терміни та визначення основних понять у галузі організації промислового виробництва. Терміни, регламентовані ДСТУ 2960-94, є обов'язковими для використання в усіх видах нормативних документів, у довідковій та навчально-методичній літературі, що належить до організації промислового виробництва, а також для робіт зі стандартизації або у разі використання результатів цих робіт, включаючи програмні засоби для комп'ютерних систем.
Згідно із п. 4.28 розділ 4 ДСТУ 2960-94 визначено поняття серійне виробництво - тип виробництва, що характеризується одночасним виготовленням на підприємстві обмеженої номенклатури однорідної продукції, випуск якої періодично повторюється протягом тривалого часу.
Продукція, яка надається ТОВ «Локодеталь» та ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП» має серійне виробництво, а тому продукція виготовлена, як зазначено в Додатку № 4 (таблиці «Дані на товар») тендерної документації «продукція виготовлена не раніше 01.01.2019» відповідає усім характеристикам, гарантійним строкам та нормам при проведенні випробувань продукції.
Продукція, яка пропонується ТОВ «Локодеталь» та ТОВ «Науково- технічний центр «ВТП», виготовляється серійно, у зв'язку з цим учасник торгів (постачальник за договором) не має змоги вказати точну дату виготовлення продукції, яка буде виготовлятись в майбутньому та буде постачатись зі складу виробника.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Локодеталь» та ТОВ «Науково- технічний центр «ВТП» відповідає умовам тендерної документації філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця», в тому числі в частині зазначення дати виготовлення продукції відповідно до Додатку № 4 тендерної документації, у зв'язку з чим були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Відповідачем у Висновку зазначається про виявлення порушень позивачем вимог абз. 8 та ч. 2 ст. 21 Закону, а саме опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» від 24.02.2016 № 166 (далі - Постанова від 24.02.2016 № 166) адміністратор системи (далі - адміністратор) - юридична особа, визначена Мінекономрозвитку (Уповноваженим органом) відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства «Про веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель» від 07 квітня 2020 року № 648 (зі змінами) веб-порталом Уповноваженого органу у складі системи визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «Prozorro» за адресою в мережі інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу - ДП «ПРОЗОРРО».
Згідно з абз. 7 п. 2 Постанови від 24.02.2016 № 166 користувач - учасник, постачальник товарів, надавач послуг, виконавець робіт, замовник, орган оскарження, органи, які уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, і Казначейство та його територіальні органи в межах своїх повноважень та інші заінтересовані особи.
Таким чином, оскільки відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є ДП «ПРОЗОРРО», щодо технічних питань, у тому числі пов'язаних з реалізацією в системі вимог законодавства у сфері публічних закупівель, користувачам системи необхідно звертатись до зазначеного підприємства, як адміністратора системи. При цьому, виходячи зі змісту п. 21 Постанови від 24.02.2016 № 166, передбачено, що оператор зокрема повинен забезпечувати усім користувачам на безоплатній основі інформаційну підтримку, рівний доступ до інформації про закупівлі, можливість вчинення усіх необхідних дій для проведення процедури закупівлі та виконання інших вимог, встановлених у Законі та безперебійний обмін інформацією з веб-порталом Уповноваженого органу.
Разом з тим, згідно з п. 4 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженим наказом Міністерством розвитку економіки, та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок розміщення інформації), зокрема замовник/учасник для отримання доступу до автоматизованого робочого місця безоплатно проходить реєстрацію на авторизованому електронному майданчику шляхом здійснення одного зі способів ідентифікації/авторизації відповідно до порядку, установленого Кабінетом Міністрів України.
Крім того, п. 6 Порядку розміщення інформації встановлено, що у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце, що призводить до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник/ЦЗО/учасник/постачальник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - від адміністратора.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 9 Закону форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Міністерством розвитку економіки, та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082.
Пунктом 12 Порядку розміщення інформації яким встановлено, що під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про предмет закупівлі в окремих полях зазначається інформація щодо назви предмета закупівлі (у разі визначення предмета закупівлі - послуга з виконання науково-технічних робіт, у цьому електронному полі зазначається конкретна назва науково-технічної роботи); коду предмета закупівлі відповідно до класифікаторів або назва згідно з ДСТУ, державних або галузевих будівельних норм, які передбачені для визначення предмета закупівлі відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Уповноваженим органом, та їх назви.
Відповідно до Порядку розміщення інформації не передбачено в обов'язкову порядку заповнення форми оголошення про проведення відкритих торгів щодо інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
При формуванні повідомлення замовник позбавлений можливості вносити (змінювати, видаляти) будь-які дані до даного повідомлення, оскільки електронна система закупівель - це інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб- портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Наголошуємо на тому, що вносити інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій неможливо у зв'язку з тим, що відповідні звіти/форми формуються автоматично на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.
Внаслідок певних технічних проблем функціонування електронної системи «Prozorro», а саме відсутність необхідних полів для заповнення, Позивач фактично був позбавлений можливості належним чином, заповнити форми про мову та про умови про надання забезпечення тендерних пропозицій.
Згідно пункту 13 частини 2 статті 22 Закону України «Про державні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, а саме мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.
Для учасників, які зацікавлені в прийнятті участі за Процедурою закупівлі в тендерній документації визначено на якій мові повинні готуватись тендерні пропозиції.
Позивач наголошує, що Замовником було дотримано всі вимоги законодавства у сфері закупівель та на виконання положень Закону було обрано вид процедури закупівлі - «Відкриті торги з публікацією англійською мовою», визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій - не раніше ніж 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерної документації. Відсутність технічної можливості заповнення всіх полів оголошення про проведення відкритих торгів не може бути законною підставою для встановлення факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки Замовник був фактично позбавлений права сформувати форму оголошення (шляхом заповнення полів на електронному майданчику) згідно встановленої форми, якої не існує.
Пунктом 12 Порядку розміщення інформації чітко визначено, яку інформацію про предмет закупівлі необхідно зазначити в полях, які для цього відведені.
Таким чином, в частині оприлюднення необхідної інформації відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону не є обов'язковим при опублікуванні оголошення про проведення Процедури закупівлі, а тому філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» у повній мірі виконано вимоги Закону, в зв'язку з чим твердження Держаудитслужби є необґрунтованими.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українські залізниці» підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українські залізниці» - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 23 грудня 2020 року № UA-2020-02-12-001163-с.
3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українські залізниці» (03049, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 11/15, РНОКПП 40081347) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, код ЄДРПОУ 40477689) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення суду, відповідно до частин першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.В. Аверкова