ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
22 червня 2021 року м. Київ№ 640/65/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши питання про закриття провадження в адміністративній справі:
за позовом ОСОБА_1
до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві
третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2020 по ВП №8221136
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 24.11.2020 по ВП №8221136.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою винесення оскаржуваної постанови став розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 02.11.2020 по ВП № 8221136/14. Так, даний розрахунок аліментів здійснений за період з 14.08.2007 по 01.11.2020, у той час як ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає відповідальність боржника у вигляді штрафу у розмірі 50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, набрала чинності з 28.08.2018, а тому може поширюватися лише на заборгованість, яка виникла після цієї дати.
Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що державний виконавець діяв в межах наданих Законом повноважень та за заявою стягувача - ОСОБА_2 відновив втрачене виконавче провадження №8221136 про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованість зі стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_1 у розмірі ј всіх видів заробітку, починаючи з 14.08.2007 до його повноліття. На виконання вказаних вимог Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі №2-1944-2007, державним виконавцем було розраховано заборгованість зі сплати аліментів та стягнуто штраф у сумі 50% із вказаної суми заборгованості.
Окрім того, під час розгляду справи по суті, відповідачем було надано суду пояснення, в яких останній зазначив, що на виконання постанови Черкаського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі №2-1944-07, державним виконавцем було скасовано постанову про накладення штрафу 24.11.2020 по ВП №8221136.
Враховуючи викладене, судом було постановлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, представник позивача не заперечував.
Як встановлено судом, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2007 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2007 і до повноліття дитини.
Згідно листа Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві від 17.12.2019 на примусовому виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 8221136, по якому 28.12.2013 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник працював у ТОВ «Три Кіта», м. Біла Церква.
Відповідно до листа Білоцерківського МВ ДВС від 02.02.2020 у Білоцерківському МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні відсутній виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1944 від 27.08.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх доходів, починаючи з 14.08.2007 і до повноліття, та станом на дату надання відповіді не надходив.
Згідно листа Білоцерківського РВ ДВС від 25.02.2020 у виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1944 від 27.08.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх доходів, починаючи з 14.08.2007 і до повноліття, до відділу не надходив та не перебуває.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2020 по справі №2-1944-2007 видано дублікат виконавчого листа, який в подальшому пред'явлено стягувачем для відновлення втраченого виконавчого провадження №8221136 .
15.06.2020 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.
02.11.2020 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно якої, за позивачем рахується заборгованість у сумі 424 896, 70 грн..
24.11.2020 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві винесено постанову про накладення штрафу у сумі 50% заборгованості 212 448, 35 грн.
Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 18.02.2021 по справі №2-1944-07 скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни задоволено частково, визнано дії головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни щодо здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.11.2020 по виконанню виконавчого листа № 2-1944-2007 від 27.07.2007, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області, неправомірними в частині здійснення розрахунку заборгованості по аліментах, виходячи з доходу боржника, за час перебування боржника на спрощеній системі оподаткування. зобов'язано державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (м. Умань, Черкаської області) за період перебування ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування, відповідно до частини другої статті 195 СК України.
18.02.2021 на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 18.02.2021, головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлією Петрівною зроблено перерахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів на користь стягувача та оформлено новий розрахунок від 25.02.2021 у сумі 7 853, 27 грн. та скасовано постанову про накладення штрафу 24.11.2020 по ВП №8221136.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2124, 48 грн.
Керуючись ст. 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2020 по ВП №8221136.
Повернути на користь ОСОБА_1 (20301, м. Умань, Черкаська обл., іпн. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві (02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16, код ЄДРПОУ 34968768) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2124, 48 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 48 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур