ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 червня 2021 року м. Київ № 640/12757/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача у справі
за позовомОСОБА_1
до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Адміністрації Державної прикордонної служби України
про:визнання протиправними та скасування рішень,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДР: 00034039), в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення від 23.04.2021 про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства відносно громадянина РФ ОСОБА_1 ;
2) визнати протиправним та скасувати рішення від 24.04.2021 про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства відносно громадянина РФ ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 18.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, підстави та предмет позову, склад учасників та спірних відносин, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
18.06.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження. Заява мотивована тим, що дана справа є складною, тому її розгляд має відбуватися за правилами загального провадження.
На думку ОКПП «Київ», під час розгляду справи мають бути опитані особи, які надавали свої пропозиції для прийняття старшим зміни прикордонних нарядів рішення про відмову у перетині державного кордну позивачами.
Вирішуючи зазначену заяву, перш за все та в контексті множинного зазначення про позивачів, суд звертає увагу на те, що у даній справі один позивач. Текст «Відзиву» свідчить про неуважне ставлення посадових осіб до розгляду справи.
Крім того, складність справи для ОКПП не означає складність такої справи для суду.
Щодо думки ОКПП про «опитування», суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог КАС України відносно порядку реалізації ініціатив щодо допиту свідків.
Щодо власне формату провадження, слід зазначити, що формат розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначений враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України ("інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження").
Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються - за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Виходячи з наведених вище положень, а також п. 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, ч. 3 ст. 257 КАС України (щодо вирішення судом питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження), вбачається, що саме суд визначає складність справи та можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що і зроблено судом у даному випадку.
Водночас, суд вважає за доречне звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).
У даному випадку суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, а також склад учасників справи, характер спірних відносин, обсяг та склад наявних матеріалів не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального провадження, не вбачає підстав для висновку про виняткову складність справи.
Водночас, суд звертає увагу, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує відповідача у виконанні обов'язку, визначеного ч 2. ст. 77 КАС України відносно того, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 260, ч. 4 ст. 260, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи за правилами загального провадження.
Звернути увагу відповідача на невиконання вимог ухвали суду від 18.05.2021 в частині надання суду витребуваних документів. Звернути увагу, що у такому випадку справа може бути розглянута за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін