ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Додаткове судове рішення
16 червня 2021 року м. Київ № 826/14458/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі
за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в м. Києві, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.06.2018 року № 0008621401 (форма «Р»).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року зупинено провадження у справі № 826/14458/18 у зв'язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Відповідно до Протоколу судового засідання Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 07.04.2021 року по справі № 826/14458/18 Суд керуючись ч. 3 ст.194 КАСУ та висновком ради суддів щодо зменшення поширення COVID-19 протокольно оголосив про перехід розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2021 по справі №826/14458/18 позов ДП AT «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю, а саме:
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 19.06.2018 №0008621401
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь Позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 616 700.00 грн.
Стягнуто щ ГУ ДПС у м. Києві на користь Позивача витрати на проведення експертизи у розмірі 131 880.00 грн.
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 229000,00 гривень.
Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Разом з тим, в судовому засіданні 07.04.2021 представниками Позивача було подано до суду заяву про розподіл судових витрат, зокрема щодо стягнення з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 229 000,00 грн.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як вбачається з матеріалів справи, оцінка обґрунтованості вказаної вимоги була надана судом в мотивувальній частині рішення (абз. 5 ст. 22), однак при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення зазначеної суми з Відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається із змісту судового рішення судом вирішено питання про повернення судового збору, однак не вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України та задоволення заяви представника позивача.
Керуючись ст.ст.140, 238, 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Задовольнити заяву представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (код ЄДРПОУ 30401456, 01601, м. Київ, вул. Мечникова 16а) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 229 000,00 грн.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур