22 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3543/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Хромеєва Д.С., представника відповідача Полегешко Л.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання розподілу судових витрат у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Чернігівській області від 30.11.2020 № 0017560705, № 0017570705, № 0017580705, № 0017530705, № 0017550705, № 0017540705, що прийняті на підставі акта перевірки № 0605/25/05/РРО/ НОМЕР_1 від 05.11.2020.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 30.11.2020 № 0017560705, № 0017570705, № 0017580705, № 0017530705, № 0017550705, № 0017540705, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22 червня 2021 року о 13:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, встановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 15.06.2021.
18.06.2021 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів щодо розміру понесених судових витрат, в якій просив поновити строк для подання відповідної заяви та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку подання відповідної заяви було зазначено, що у зв'язку з перебуванням позивача за межами України, реальною можливою датою подання відповідних доказів є 17.06.2021.
Представник відповідача проти стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн. заперечував.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналізуючи причину пропуску строку подання доказів та статус представника позивача, суд зазначає, що представник позивача є адвокатом, та йому, як фахівцю у галузі права, було достеменно відомо про строк подання доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
При цьому у своїй заяві представник позивача хоч і обґрунтував причини неподання своєчасно доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме перебування позивача за кордоном, проте відповідних доказів суду на підтвердження вказаного взагалі не надав.
Згідно частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заява про долучення доказів щодо розміру понесених судових витрат подана з порушенням встановленого судом строку її подання та судом не встановлено поважних підстав для продовження строку її подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про долучення доказів щодо розміру понесених судових витрат та про залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 134, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про долучення доказів щодо розміру понесених судових витрат відмовити.
Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Баргаміна