22 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6559/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання неправомірними та скасування нарахованих зобов'язань, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області № Ф-11174-17 від 15.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 21030,90 грн.; визнання неправомірними та скасування нарахованих ГУ ДПС у Чернігівській області в автоматичному режимі зобов'язань зі сплати єдиного внеску в сумі 37788,74 грн.; зобов'язання Головне управління ДПС у Чернігівській області привести у відповідність облік сплаченого єдиного внеску ОСОБА_1 та скасування всіх нарахувань, які відбулись внаслідок винесення вимоги № Ф-11174-17 від 15.05.2019 та які були нараховані в автоматичному режимі.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно абзаців 6, 7 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Згідно пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України цей кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі (абзац 12 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).
Таким чином, вищенаведеними положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачений 10-денний строк звернення до суду щодо оскарження вимоги про сплату боргу.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 802/983/18-а, від 12.02.2020 у справі № 480/1192/19, від 09.03.2021 № 560/2798/20.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11174-17 від 15.05.2019 та зазначає, що спірну вимогу надано 17.05.2021 відповідачем на запит адвоката.
В той же час, як встановлено судом з листа Головного управління ДПС у Чернігівській області № 5207/6/25-01-13-06-13 від 13.04.2021, позивач до контролюючого органу звертався з заявою на списання боргу по єдиному внеску 17.03.2021, а отже був обізнаний з наявною спірною заборгованістю ще в березні 2021 року.
Водночас з даним позовом звернувся до суду 16.06.2021, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання неправомірними та скасування нарахованих зобов'язань, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна