Рішення від 10.06.2021 по справі 440/3689/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3689/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника відповідачів - Хорошанюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" (надалі - позивач, ТОВ "БУДТРОН") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487651/43858713, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10 лютого 2021 року;

- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.02.2021, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН";

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487652/43858713, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 10 лютого 2021 року;

- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.02.2021, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №1 від 10.02.2021 та №2 від 12.02.2021 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які підтверджують наявність відкритого рахунку у банківській установі, а також здійснення операцій з отримання передплати за договором на поточний рахунок ТОВ "БУДТРОН" у безготівковій формі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3689/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 19 травня 2021 року, витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області та встановлено строк для їх надання до суду.

05 травня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву /том 1 а.с. 90-97/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами опрацювання сканкопій первинних документів, поданих ТОВ "БУДТРОН", встановлено, що платником порушено пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, а саме відсутні первинні документи щодо обсягу та вартості будівельних робіт та первинні документи на придбання матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання цих робіт. Тому комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487651/43858713, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 10.02.2021, та рішення №2487652/43858713, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 12.02.2021.

05 травня 2021 року до суду надійшов відзив Державної податкової служби України на позовну заяву /том 1 а.с. 155-165/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами опрацювання сканкопій первинних документів, поданих ТОВ "БУДТРОН" встановлено, що платником порушено пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, а саме відсутні первинні документи щодо обсягу та вартості будівельних робіт та первинні документи на придбання матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання цих робіт. Тому комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487651/43858713, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 10.02.2021, та рішення №2487652/43858713, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 12.02.2021. Вказує, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

14 травня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив Головного управління ДПС у Полтавській області /том 1 а.с. 177-180/, у якій зазначено, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючим органом не зазначено, які конкретно документи слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції. На запити контролюючого органу позивачем було сформовані та подані відповідні пакети документів, а також пояснення, за змістом яких податкова накладна №1 від 10.02.2021 та № 2 від 12.02.2021 подані на реєстрацію з підстав отримання попередньої оплати від КП "Теплоенерго" згідно рахунку на попередню оплату №09/02-1 від 10.02.2021, договору про виконання робіт №1430 від 27.01.2021. До податкового органу також подано додаток до договору, банківські виписки, документи, що підтверджують відкриття рахунку в банку, інші документи.

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про допуск заміни відповідача у справі №440/3689/21, а саме, допуск заміни відповідача ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) /том 1 а.с. 185-186/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про допуск заміни відповідача у справі №440/3689/21 - задоволено. Допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192) /том 1 а.с. 196, 199-201/.

Протокольною ухвалою суду від 19 травня 2021 року витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та встановлено строк для їх надання до суду до 31 травня 2021 року, на підставі п. 4 ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09:00 02 червня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/3689/21 до судового розгляду по суті на 11:00 10 червня 2021 року /том 1 а.с. 226, 230-231/.

Представник позивача в судове засідання 10 червня 2021 року повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /том 1 а.с. 229/, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності /том 1 а.с. 240/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідачів у судовому засіданні 10 червня 2021 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представника відповідачів, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "БУДТРОН" (ідентифікаційний код 40087087) зареєстроване як юридична особа 08.10.2020, станом на 10.02.2021 основним видом його економічної діяльності є 42.11 Будівництво доріг і автострад, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "БУДТРОН" /том 1 а.с. 213-214/.

ТОВ "БУДТРОН" зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.11.2020 /том 1 а.с. 9, 216/.

КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 31700972) зареєстроване як юридична особа 20.12.2001, станом на 10.02.2021 основним видом економічної діяльності КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області /том 1 а.с. 211-212/.

КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зареєстровано платником податку на додану вартість з 07.11.2001 /том 1 а.с. 215/.

28.02.2021 ТОВ "БУДТРОН" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.02.2021 (отримувач (покупець) КП "ТЕПЛОЕНЕРГО") на передплату за відновлення асфальтобетонних покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 300000 грн., в тому числі ПДВ -50000 грн. /том 1 а.с. 12/.

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 10.02.2021 контролюючий орган 28.02.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.82" направив ТОВ "БУДТРОН" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.02.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 13-14/.

ТОВ "БУДТРОН" направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.03.2021 №1 /том 1 а.с. 20/, у якому пояснив, що податкова накладна № 1 від 10.02.2021, реєстрація якої була зупинена, складена на суму попередньої оплати 300000 грн., покупець КП "ТЕПЛОЕНЕРГО". До вказаного повідомлення позивачем додано додатки, копії яких містяться у матеріалах справи.

22.03.2021 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2487651/43858713 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.02.2021 №1 /том 1 а.с. 71, 100/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо обсягу та вартості будівельних робіт та первинні документи на придбання матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання цих робіт".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2021 №15339/43858713/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "БУДТРОН" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 75/.

28.02.2021 ТОВ "БУДТРОН" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 12.02.2021 (отримувач (покупець) КП "ТЕПЛОЕНЕРГО") на передплату за відновлення асфальтобетонних покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 500000 грн., в тому числі ПДВ -83333,33 грн. /том 1 а.с. 15/.

За результатами розгляду податкової накладної №2 від 12.02.2021 контролюючий орган 28.02.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.82" направив ТОВ "БУДТРОН" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.02.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 16-17/.

ТОВ "БУДТРОН" направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.03.2021 №2 /том 1 а.с. 21/, у якому пояснив, що податкова накладна № 2 від 12.02.2021, реєстрація якої була зупинена, складена на суму попередньої оплати 500000 грн., покупець КП "ТЕПЛОЕНЕРГО". До вказаного повідомлення позивачем додано додатки, копії яких містяться у матеріалах справи.

22.03.2021 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2487652/43858713 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.02.2021 №2 /том 1 а.с. 72, 127/.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2021 №15337/43858713/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "БУДТРОН" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 76/.

Позивач не погодився з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 22.03.2021 №2487651/43858713 та від 22.03.2021 №2487652/43858713, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 22.03.2021 №2487651/43858713 та від 22.03.2021 №2487652/43858713, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

В силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної №1 від 10.02.2021 контролюючий орган 28.02.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.82" направив ТОВ "БУДТРОН" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.02.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 13-14/.

Отже, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних від 10.02.2021 №1 та від 12.02.2021 №2 зупинено через відповідність ТОВ "БУДТРОН" пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку та, зупиняючи реєстрацію вказаних податкових накладних, контролюючий орган не встановив відповідність відображених у податкових накладних операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 5 яких визначено, що платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

Разом з тим, станом на 10.02.2021 та 12.02.2021 ТОВ "БУДТРОН" мало відкритий рахунок в банківській установі Акціонерне товариство "Банк Альянс", який був відкритий 17.12.2020, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства "Банк Альянс" №15-18 від 01.03.2021 /том 1 а.с. 46/, договором банківського рахунку №82918 від 17.12.2020 /том 1 а.с. 47-64/, а також виписками банку по цьому рахунку за 10.02.2021 та за 12.02.2021 /том 1 а.с. 44-45/.

Більш того, відомості про відкриття позивачем 17.12.2020 рахунку в банківській установі Акціонерне товариство "Банк Альянс" були наявні у відповідачів, оскільки ці відомості містяться в АІС "Податковий блок" в розділі "банківські рахунки" реєстраційних даних платника податків ТОВ "БУДТРОН" /том 1 а.с. 209/.

Таким чином, станом на час виписки податкових накладних №1 від 10.02.2021 та № 2 від 12.02.2021, на час надіслання цих податкових накладних на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 28.02.2021 та на час зупинення їх реєстрації ТОВ "БУДТРОН" не відповідало пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, оскільки мало відкритий рахунок у банківській установі, крім рахунків в органах Казначейства, а тому у контролюючого органу не було підстав, визначених пунктом 5 Критеріїв ризиковості платника податку, для зупинення 28.02.2021 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №1 від 10.02.2021 та № 2 від 12.02.2021.

Приймаючи оскаржуване рішення від 22.03.2021 №2487651/43858713, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.02.2021 зазначила ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо обсягу та вартості будівельних робіт та первинні документи на придбання матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання цих робіт /том 1 а.с. 71, 100/.

Проте, ТОВ "БУДТРОН" направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.03.2021 №1 /том 1 а.с. 20/, у якому пояснив, що податкова накладна № 1 від 10.02.2021, реєстрація якої була зупинена, складена на суму попередньої оплати 300000 грн., покупець КП "ТЕПЛОЕНЕРГО". До цього повідомлення позивач додав відповідний пакет документів та додаткові пояснення №01 від 18.03.2021 про те, що підприємство відкрило поточний рахунок 17.12.2020 в АТ "БАНК АЛЬЯНС". ТОВ "БУДТРОН" 27.01.2021 уклало договір про виконання робіт з КП "ТЕПЛОЕНЕРГО", та 10.02.2021 отримало попередню оплату за вказаним договором в сумі 300000 грн. та 12.02.2021 в сумі 500000 грн. Склавши на суми попередньої оплати податкові накладні №1 від 10.02.2021 на суму 300000 грн. та №2 від 12.02.2021 на суму 500000 грн. та відправивши їх 28.02.2021 на реєстрацію в ЄРПН отримало по ним квитанції про зупинення реєстрації оскільки "платник відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку". Так підприємство дізналось про наявне рішення №66320 від 03.12.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості, згідно пункту 5 критеріїв. Підприємство 05.03.2021 подало Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня 16.03.2021 прийнято рішення №19517 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку /том 1 а.с. 20, 24, 108/.

Позивачем також надано до контролюючого органу копії наступних документів:

- договору про виконання робіт №1430 від 27.01.2021, укладеного між ФОП КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" (замовник) та ТОВ "БУДТРОН" (підрядник), за умовами якого підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати роботи з відновлення асфальтобетонних покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах КП "Теплоенерго" у місті Кременчуці згідно з ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електромережі, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (надалі - роботи), а замовник - прийняти і оплатити відповідно до умов цього договору. Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору визначена договірною ціною та кошторисною документацією до неї (Додаток 1 до договору) становить 1374938,33 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 20% - 274987,67 грн., загальна ціна договору з урахуванням ПДВ складає 1649926,00 грн. Згідно п. 4.1 договору строк (термін) виконання робіт: протягом 7 календарних днів з дня надання письмової заявки від замовника про відновлення асфальтобетонного покриття. Загальний термін виконання робіт до 31.12.2021. Пунктом 6.4 договору передбачено, що датою виконання зобов'язань підрядника за цим договором є дата підписання замовником Акта КБ-2в та Довідки КБ-3. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021 включно, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення /том 1 а.с. 27-31, 109-111/;

- додаткової угоди №1 від 08.02.2021 до договору №1430 від 27.01.2021, пунктом 2 якої сторони договору дійшли згоди внести зміни до пункту 3.3 договору та доповнити його реченням: "Замовник залишає за собою право здійснювати попередню оплату згідно даного договору або виставленого рахунку" /том 1 а.с. 42, зворот а.с. 104/;

- рахунку на оплату №09/02-1 від 10.02.2021 на передплату за відновлення асфальтобетонних покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на суму 1319940,80 грн., у тому числі ПДВ - 219990,13 грн. /том 1 а.с. 105/;

- виписки банку АТ "БАНК АЛЬЯНС" по особовому рахунку ТОВ "БУДТРОН" за 10.02.2021 про перерахунок КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області позивачу коштів в сумі 300000 грн. із зазначенням призначення платежу: оплата згідно рахунку №08/02-1 за віднов. асфальт. покриття д. 1430 і не підпадає під дію зак. про держ. закупівлі, в т.ч. ПДВ 50000 грн. /том 1 а.с. 106/;

- протоколу про прийняття рішення уповноваженою особою від 16.01.2021 /том 1 а.с. 104/;

- договору банківського рахунку №82918 від 17.12.2020 укладеного між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та ТОВ "БУДТРОН", за умовами якого банк, в порядку та на умовах передбачених цим договором та чинним законодавством України, відкриває клієнту поточний рахунок/поточні рахунки в національній, іноземній валютах та банківських металах, а також інші рахунки зі спеціальним режимом використання, реквізити якого/яких зазначаються в довідці про відкриття рахунку/рахунків, що видається клієнту. Дія цього договору поширюється на всі рахунки, відкриті клієнтом в банку /том 1 а.с. 47-61, 118-126/;

- рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 16.03.2021 №19517 про невідповідність ТОВ "БУДТРОН" критеріям ризиковості платника податку /том 1 зворот а.с. 148/;

- договору оренди №1 від 24.12.2020, укладеного між ТОВ "БУДТРОН" (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець), за умовами якого орендодавець зобов'язується надати орендарю на умовах тимчасового оплатного користування в цілях власної підприємницької/господарської діяльності земельну ділянку (із забетонованим покриттям) загальною площею 75 кв.м та складське приміщення площею 20 кв.м, що відмежована огорожею та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 112/;

- акту прийому-передачі від 24.12.2020 до договору оренди №1 від 24.12.2020 /том 1 зворот а.с. 112/;

- договору суборенди нежитлового приміщення №45 від 07.10.2020, укладеного між ТОВ "БУДТРОН" (суборендар) та ТОВ "Акцепт Девелопмент" (орендар), за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне володіння та користування частину майданчика, що знаходиться під навісом та поряд із входом до торгівельно-розважального комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 /том 1 а.с. 114-116/;

- договору №09/02-21 від 09.02.2021, укладеного між ТОВ "БУДТРОН" (замовник) та ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Соціальне Будівництво" (підрядник), за умовами якого підрядник зобов'язується в порядку на та умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за замовленням замовника роботи по ремонту пошкодженого асфальтобетонного покриття та благоустрою території на об'єктах замовника за адресами, вказаними замовником, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити її /том 1 а.с. 142/;

- договору №26012021 про виконання робіт спеціальною технікою від 26.01.2021, укладеного між ТОВ "БУДТРОН" (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець), за умовами якого замовник в порядку і на умовах, визначених цим договором, подає заявку виконавцеві на виконання і потім оплачує, а виконавець зобов'язується виконати на свій ризик послуги і оренду спеціальної техніки, а саме: екскаватором-навантажувачем колісним JСВ-3СХ або САТ-432f виконати земляні роботи /том 1 а.с. 113/;

- цивільно-правового договору №08/02-4 від 08.02.2021, укладеного між ТОВ "БУДТРОН" (замовник) та ОСОБА_3 (виконавець), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи з відновлення асфальтобетонних покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах КП "Теплоенерго" у місті Кременчуці /том 1 а.с. 116/;

- цивільно-правового договору №08/02-2 від 08.02.2021, укладеного між ТОВ "БУДТРОН" (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи з відновлення асфальтобетонних покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах КП "Теплоенерго" у місті Кременчуці /том 1 зворот а.с. 116/;

- цивільно-правового договору №08/02-21 від 08.02.2021, укладеного між ТОВ "БУДТРОН" (замовник) та ОСОБА_5 (виконавець), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи з відновлення асфальтобетонних покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах КП "Теплоенерго" у місті Кременчуці /том 1 а.с. 116/;

- цивільно-правового договору №08/02-3 від 08.02.2021, укладеного між ТОВ "БУДТРОН" (замовник) та ОСОБА_6 (виконавець), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи з відновлення асфальтобетонних покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах КП "Теплоенерго" у місті Кременчуці /том 1 зворот а.с. 117/.

Приймаючи оскаржуване рішення від 22.03.2021 №2487652/43858713, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 12.02.2021 зазначила ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо обсягу та вартості будівельних робіт та первинні документи на придбання матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання цих робіт /том 1 а.с. 127/.

Проте, ТОВ "БУДТРОН" направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.03.2021 №2 /том 1 а.с. 21/, у якому пояснив, що податкова накладна № 2 від 12.02.2021, реєстрація якої була зупинена, складена на суму попередньої оплати 500000 грн., покупець КП "ТЕПЛОЕНЕРГО", до якого додав відповідний пакет документів та додаткові пояснення №02 від 18.03.2021 /том 1 а.с. 146/ про те, що підприємство відкрило поточний рахунок 17.12.2020 в АТ "БАНК АЛЬЯНС". ТОВ "БУДТРОН" 27.01.2021 уклало договір про виконання робіт з КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" та 10.02.2021 отримало попередню оплату за вказаним договором в сумі 300000 грн. та 12.02.2021 в сумі 500000 грн. Склавши на суми попередньої оплати податкові накладні №1 від 10.02.2021 на суму 300000 грн. та №2 від 12.02.2021 на суму 500000 грн. та відправивши їх 28.02.2021 на реєстрацію в ЄРПН отримало по ним квитанції про зупинення реєстрації оскільки "платник відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку". Так підприємство дізналось про наявне рішення №66320 від 03.12.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості, згідно пункту 5 критеріїв. Підприємство 05.03.2021 подало Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня 16.03.2021 прийнято рішення №19517 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем також надано до контролюючого органу копії наступних документів:

- виписки банку АТ "БАНК АЛЬЯНС" по особовому рахунку ТОВ "БУДТРОН" за 12.02.2021 про перерахунок КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області позивачу коштів в сумі 500000 грн. із зазначенням призначення платежу: оплата згідно рахунку №08/02-1 за віднов. асфальт. покриття д. 1430 і не підпадає під дію зак. про держ. закупівлі, в т.ч. ПДВ 83333,33 грн. /том 1 а.с. 148/;

- протоколу про прийняття рішення уповноваженою особою від 16.01.2021 /том 1 а.с. 149/;

- акту прийому-передачі від 24.12.2020 до договору оренди №1 від 24.12.2020 /том 1 зворот а.с. 135/;

Таким чином, доводи контролюючого органу в оскаржуваних рішеннях про те, що позивачем не надано копій договорів, рахунків-фактури, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Платник податку ТОВ "БУДТРОН" після настання першої з умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку), був зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі на кожну суму коштів, що надійшла на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже правомірно вчинив такі дії.

Суд відхиляє доводи відповідачів про те, що умови договору не передбачали попередньої оплати, оскільки до контролюючого органу позивачем надавалася копія додаткової угоди №1 від 08.02.2021 до договору №1430 від 27.01.2021, пунктом 2 якої сторони договору дійшли згоди внести зміни до пункту 3.3 договору та доповнити його реченням: "Замовник залишає за собою право здійснювати попередню оплату згідно даного договору або виставленого рахунку" /том 1 а.с. 42, зворот а.с. 149/.

Суд також відхиляє доводи відповідачів про правомірність оскаржуваних рішень з посиланням на те, що позивачем не було надано до контролюючого органу первинних документів щодо обсягу та вартості будівельних робіт, первинних документів на придбання матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання цих робіт, які, на думку відповідачів мають бути у платника податків, зокрема, станом на 18.03.2021, оскільки податкові накладні №1 від 10.02.2021 та №2 від 12.02.2021 були виписані не за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, а за датою зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку. Крім того, на час зупинення реєстрації вказаних податкових накладних 28.02.2021 строк для виконання робіт, визначених наданими до контролюючого органу договорами, не закінчився.

Позивачем надано до суду копії додатків до договору №1430 від 27.01.2021, а саме, договірної ціни, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на відновлення асфальтобетонних покриттів, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту /том 1 а.с. 32-41/. Відтак, суд критично оцінює доводи відповідачів про відсутність таких документів та враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не робив висновок про відповідність операцій критеріям ризиковості здійснення операцій та не вимагав чітко визначеного переліку документів, які позивач мав надати.

Суд зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а також між позивачем та іншими його контрагентами за договорами, які надавалися до контролюючого органу, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання та направлення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: від 10.02.2021 №1 та від 12.02.2021 №2, беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 10.02.2021 №1 та від 12.02.2021 №2, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 березня 2021 року № 2487651/43858713 та від 22 березня 2021 року №2487652/43858713, прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов'язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкових накладних: 10.02.2021 №1 та від 12.02.2021 №2 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 березня 2021 року № 2487651/43858713 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10 лютого 2021 року №1, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" (ідентифікаційний код 43858713) 28 лютого 2021 року, а також визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 березня 2021 року № 2487652/43858713 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 лютого 2021 року №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" (ідентифікаційний код 43858713) 28 лютого 2021 року.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "БУДТРОН" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 4540 грн., що підтверджується платіжним дорученням 07.04.2021 №50 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 80, 85/.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" витрат на правничу допомогу в розмірі 8600 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. (справа № 820/4263/17).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання відповідних послуг позивачу адвокатом Репецьким В.О. до суду надано копії наступних документів: цивільно-правового договору з надання послуг від 28.02.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Репецьким В.О., за умовами якого вартість послуг виконавця з правової та інформаційно-консультативної допомоги з юридичних питань за даним договором визначена у фіксованій сумі та становить 8600 грн. без ПДВ /том 1 а.с. 77-78/; акту від 09.04.2021 виконаних робіт та наданих послуг за цивільно-правовим договором б/н з надання послуг від 28.02.2021 на загальну суму 8600 грн. /том 1 а.с. 79/.

Разом з тим, підготовка для контролюючого органу письмових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків корегування, реєстрацію яких зупинено, усна та письмова консультація з питань оскарження до вищестоящого органу рішень ГУ ДПС у Полтавській області, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних, підготовка скарг та копій документів на рішення ГУ ДПС у Полтавській області, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних, не є представництвом в суді, не є підготовкою справи до розгляду чи збором доказів, натомість є адміністративним оскарженням спірних рішень контролюючого органу в порядку, встановленому ПК України, а тому такі послуги та роботи не є витратами на професійну правничу допомогу в розумінні статті 134 КАС України та розподілу не підлягають.

Заявлена позивачем вартість правничої допомоги по цій справі у розмірі 8600 грн. не є співмірною зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

З огляду на задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН", зважаючи на співмірність розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, необхідним та витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (4250 грн./2) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн. (3600 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (4250 грн./2) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн. (3600 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 134, 139, 205, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" (ідентифікаційний код 43858713, провулок Лесі Українки, 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 березня 2021 року № 2487651/43858713.

Зобов'язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10 лютого 2021 року №1, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" (ідентифікаційний код 43858713) 28 лютого 2021 року.

Зобов'язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 лютого 2021 року №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" (ідентифікаційний код 43858713) 28 лютого 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ

97797295

Наступний документ

97797297

Інформація про рішення:

№ рішення:	97797296
№ справи:	440/3689/21
Дата рішення:	10.06.2021
Дата публікації:	24.06.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відмовлено у відкритті провадження (10.01.2022)
Дата надходження:	04.01.2022
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

19.05.2021 10:00	Полтавський окружний адміністративний суд
02.06.2021 09:00	Полтавський окружний адміністративний суд
10.06.2021 11:00	Полтавський окружний адміністративний суд
11.10.2021 11:00	Другий апеляційний адміністративний суд
29.11.2021 09:40	Другий апеляційний адміністративний суд