Справа №359/296/21
Провадження №2/359/1512/2021
22 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шляхетко Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
встановив:
У січні 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 жовтня 2005 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , від якого народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та кохання, внаслідок чого шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просив суд шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просити задовольнити. Позивач зазначає, що сторони майже не намагалися примиритися, оскільки було лише декілька телефонних дзвінків між ними на підвищених тонах. Крім того, вже тривалий час не проживають з відповідачем однією сім'єю.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, зазначив, що відповідач вважає за необхідне зберегти сім'ю для виховання спільного сина подружжя.
Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 15 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про що був складений відповідний актовий запис №86. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2005 року (а.с.15).
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_5 не допускається.
Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року (а.с.39) було надано подружжю 3-х місячний строк для примирення, провадження у справі зупинено до 04.06.2021. За заявою представника позивача ОСОБА_2 від 11.05.2021, в якій зазначено, що примирення суперечить інтересам позивача, судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с.44).
Викладене свідчить, про те, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.
У судовому засіданні позивач просив судові витрати покласти на нього.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №86.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.Ю. Семенюта