Справа № 357/6531/21
1-кс/357/1346/21
18 червня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021111030001205 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
про надання тимчасового доступу до документів,-
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що 02.06.2021 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2016 у справі № 357/10370/16-ц було задоволено позов АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заборгованість, яке останній не виконує та умисно ухиляється від виконання рішення суду.
Встановлено, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.
Для встановлення обставин вищевказаної події виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів виконавчого провадження № 64170115 по примусовому виконанню виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду № 357/10370/16-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій матеріалів виконавчого провадження.
Зазначає, що вказана інформація є обмеженою у доступі та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження, сама по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та підтвердження того що саме ця особа вчинила дане правопорушення.
В судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030001205.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, має бути зазначено: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не виконав вказані вище вимоги Закону.
Так, слідчий у своєму клопотанні не зазначає підстав вважати, що документи доступ до яких просить, а саме: виконавче провадження № 64170115 з примусового виконання виконавчого листа № 357/10370/16-ц від 22.11.2016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що зі змісту доданого до клопотання повідомлення про кримінальне правопорушення чітко вбачається, що останнє перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо та не зазначив у клопотанні обставин неможливості отримати документи, до яких просить тимчасовий доступ, шляхом подання обґрунтованого запиту щодо надання інформації.
За викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні.
За таких обставин, клопотання слічдого є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021111030001205 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1