Справа № 283/1421/19
провадження №1-кс/283/454/2021
22 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
в кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2018 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №12019060080000387 за ч.4 ст.246 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2019 року близько 23 години на автодорозі до с. Владівка Малинського району Житомирської області, яка прямує від автодороги "Київ-Ковель", працівниками поліції виявлено та зупинено автомобіль марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки "СЗАП", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому завантажено лісоматеріал породи «дуб» без належних на те документів. У подальшому, 28.06.2019 року близько 08 години працівниками ДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при огляді лісового масиву в урочищі "Омелянівка", що поблизу с. Омелянівка Малинського району Житомирської області у 7 кварталі ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено незаконну порубку 11 дерев породи «дуб», 7 з яких невідомі особи викрали та вивезли на спеціалізованому вантажному автомобілі, чим спричинили лісовому господарству майновий збиток.
За даним фактом 28.06.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060080000387 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.246 КК України.
Протоколом огляду місця події від 28.06.2019 року оглянуто вантажний автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та оглянуто причіп марки «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю с. Студениця Коростишівського району Житомирської області.
За результатами огляду вилучено:
- вантажний автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «СЗАП», д.н. НОМЕР_2 ;
15 колод породи «дуб» довжиною близько 3,1 м. кожна, діаметром від 34 см до 45 см.;
- свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 ;
свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу на причіп «СЗАП», д.н. НОМЕР_2 ;
- товарно-транспорну накладну № 27/06/19 від 27.06.2019 року;
- видаткову накладну № 5 від 14 червня 2019 року,
- накладну № 17/06/19 від 17.06.2019,
- товарно-транспорну накладну серії ХРБ № 201125 від 14.06.2019 року,
- зв'язку ключів до вантажного автомобіля у кількості 2 ключа.
Керування автомобілем здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 .
28.06.2019 року за результатами огляду лісового масиву в урочищі "Омелянівка" у 7 кварталі ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено незаконну порубку 11 дерев породи «дуб», 7 з яких невідомі особи викрали та вивезли на спеціалізованому вантажному автомобілі, чим спричинили лісовому господарству майнового збитку. Із семи пнів дуба були зроблені зрізи, які вилучені до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Поруч пнів за № 8-10 знаходились вісім колод дуба, довжиною 317 см., 320 см., 326 см., 330 см., 323 см., 96 см., 337 см., 321 см.
28.06.2019 року під час додаткового огляду лісового масиву в урочищі «Омельянівка», неподалік пня № 7 були виявлені та вилучені два недопалки сигарок марки КеntSilver, SobranieGold.
Ухвалою Малинського районного суду від 28.06.2019 року на вищеперераховані речові докази накладено арешт.
Допитаний під час досудового розслідування у якості представника потерпілого інженер з охорони та захисту лісу ОСОБА_7 повідомив, що 27.06.2019 року близько 22 год. він від майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 довідався, що на території лісового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснюється незаконна порубка та вивезення лісопродукції автомобілем Камаз та причіпом до нього. Вищевказаний автомобіль разом із причіпом та колодами дуба був зупинений працівниками поліції та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою з'ясування походження вказаної лісопродукції.
Допитаний у якості свідка майстер лісу Слобідського лісництва ОСОБА_8 повідомив, що 27.06.2019 року близько 22 год. він під час обстеження території лісового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_8 » помітив незаконну порубку та вивезення лісопродукції автомобілем Камаз з причепом до нього. Вищевказаний автомобіль разом із причепом та колодами дуба був зупинений працівниками поліції та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою з'ясування походження вказаної лісопродукції.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що вилучену лісопродукцію йому було завантажено на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на одному з підприємств, який він спільно з напарником ОСОБА_9 мали відвезти на підприємство, де працюють в смт. Ємільчине Житомирської області. Прямував ОСОБА_4 по автодорозі Київ-Ковель. На території Малинського району він звернув з дороги для власних потреб, де був затриманий працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_9 надав аналогічні показання. Зазначені особи є найманими працівниками ФОП « ОСОБА_10 », за вказівкою якого здійснювали перевезення деревини.
У подальшому під досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовились надавати показання.
Слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні інформації про вище вказаних осіб, а саме: чи являються вони платниками податків та чи сплачувався за них податок з доходів громадян, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв'язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Слідчим не зазначено, які фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий.
В клопотанні відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
Клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019060080000387 від 28.06.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя