печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3239/11
про призначення судової експертизи
07 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В
при секретарі судових засідань Москаленко А.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Бабіч О.І розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадження судді Печерського районного суду м. Київ перебуває вказана цивільна справа. 07.06.2021 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення повторної судово - економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експертам поставити такі питання: - Чи підтверджується документально отримання ( використання) ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 130000,00 дол. США від ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №343-ф/08 від 04.07.2008 ( з додатками та додатковими угодами)? - Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 за кредитним договором №343-ф/08 від 04.07.2008 в розмірі 117004,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2011 станосить 932640,00 гр.;14425,78 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 34081,70 заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. та відповідним договором поруки або у будь - якому іншому розмірі за чими договорами? - Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( зі сплатою процентів, пені тощо за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання про призначення судово - економічної експертизи. Суд, дослідивши доводи представника позивача та вислухавши думку представника відповідача вважає необхідним призначити по справі судово-економічну експертизу, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить призначити по справі вказану експертизу. Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов'язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним. Таким чином, з огляду на заявлені вимоги з якими звертається банк та те, що проведення по даній справі судово-економічної експертизи в повній мірі вирішить питання щодо правильності нарахування заборгованості, суд вважає доцільним заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судово-економічну експертизу. Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Представником позивача при зверненні до суду з вказаним клопотання про призначення експертизи надано заяву в якій він просить призначити проведення експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з проведенням експертизи. Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Таким чином, з врахуванням того, що клопотання щодо призначення вказаної судово-економічної експертизи заявлено саме представником позивача є доцільним покладення обов'язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на відповідача по справі представнику ПАТ Акціонерного банку «Укргазбанк» з роз'ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі. Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12, 103, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити. Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- Чи підтверджується документально отримання ( використання) ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 130000,00 дол. США від ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №343-ф/08 від 04.07.2008 (з додатками та додатковими угодами)? - Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 за кредитним договором №343-ф/08 від 04.07.2008 в розмірі 117004,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2011 станосить 932640,00 гр.;14425,78 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 34081,70 заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. та відповідним договором поруки або у будь - якому іншому розмірі за чими договорами? - Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( зі сплатою процентів, пені тощо за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?. на підставі наявних матеріалів в справі № 2-3239/11. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ АТ «Укргазбанк» Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача та відповідача по справі.
Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Дата складання повного тексту 10.06.2021 р.
Суддя Остапчук Т.В