709/531/21
17 червня 2021 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ОБ № 148006) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Богодухівка", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №148006 від
01 квітня 2021 року, ОСОБА_1 31 березня 2021 року близько 23-30 год на автодорозі
с. Богодухівка - с. Нове Життя керував автомобілем ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відвовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що їхав на роботу, алкогольні напої не вживав. Тієї ночі потрапив у ДТП, отримав тяжкі травми з переломами кісток грудини та тазу. Був доставлений до лікарні в смт Чорнобай. Коли медсестра запропонувала йому продути алкотестер "Драгер", він не зміг цього зробити через сильний біль. Зробив 5-6 спроб, але не виходило. Просив, щоб у нього взяли кров для аналізу на стан сп'яніння, проте цього не зробили. В палаті не міг підписати протокол, а підписав його вдома, приблизно через 2 тижні, коли до нього прийшли працівники поліції.
Захисник Солод В.М. просив закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що оскільки ОСОБА_1 отримав тяжкі травми внаслідок ДТП, обов'язково повинно проводитися дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений. Проте цього в КНП «Чорнобаївська районна лікарня» не зробили.
ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а не зміг його пройти через сильний біль.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є сестрою ОСОБА_1 , надала пояснення, відповідно до яких вночі близько 23-30 год 31 березня 2021 року до неї подзвонив брат та сказав, що потрапив у ДТП. Просив приїхати забрати його автомобіль. Вона поїхала разом з його дружиною, ОСОБА_3 , та побачила брата вже в автомобілі швидкої допомоги. Зазначила, що в протоколі як одна з ознак його сп'яніння вказана нестійка хода, але брат не міг ходити, а лежав, оскільки отримав тілесні ушкодження. Запаху алкоголю вона теж від нього не чула. В лікарні вона була свідком того, як її брату пропонували пройти алкотест «Драгер», але він не зміг через сильний біль внаслідок ушкодження грудини. Вона пропонувала, щоб у нього взяли кров на аналіз стану сп'яніння, проте на це ніхто не зреагував. Також додала, що в палаті брат не міг підписати протокол через погане самопочуття.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 пояснила, що в ніч на
01 квітня 2021 року до неї зателефонувала сестра її чоловіка, та повідомила, що він потрапив в ДТП. Коли вони разом приїхали на місце події, побачили, що ОСОБА_1 лежить в автомобілі швидкої допомоги. Вона поїхала з ним до лікарні. Чоловік 5 разів пробував продути алкотестер, проте через сильний біль не зміг пройти тест.
В судове засідання викликався працівник поліції Зінченко О.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення, та медичні сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі як свідки, проте вони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились та про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 14 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) передбачено, що якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
Відповідно до виписного епікризу №777 від 12 квітня 2021 року діагноз ОСОБА_1 внаслідок ДТП:«ЧМТ. Струс головного мозку. Перелом грудини, перелом правої лонної та сідничної кістки. Численні забійні рани та забої обличчя, тулуба, кінцівок. Виражений больовий синдром».
Таким чином, ОСОБА_1 під час ДТП отримав тяжкі травми, які не давали йому можливості пройти огляд на стан сп'яніння шляхом продування алкотестера «Драгер». Дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладі охорони здоров'я, куди він доставлений, йому проведено не було.
З пояснень водія та показань свідків вбачається, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, намагався це зробити, але не зміг через сильний біль.
Враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження вини особи, а саме відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Кваша