30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2852/21
30 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ААБ №134609 від 22.03.2021 року, 13.02.2021 року о 22:20 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Горленка в м. Дніпрі в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не знаходить свого підтвердження з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підтвердження відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до справи долучено лише висновок медичного огляду ОСОБА_1 від 27.02.2021 року та рапорт інспектора патрульної поліції від 22.03.2021 року, який, втім, відповідно до діючих норм КУпАП, доказом у розумінні законодавства України не являється.
Суддею встановлено, що зазначені документи не містять будь-якої доказової інформації про те, чи керував ОСОБА_1 13.02.2021 року вказаним вище транспортним засобом у зазначеному місці. Зазначена обставина вказує на те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не може бути встановлений з належних та допустимих доказів.
З огляду на те, що однією з ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом, а такий факт в ході розгляду справи встановлений не був, суддя, не дивлячись на наявність позитивного висновку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до однозначного висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.
Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.
Секретар: ____________
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -