Єдиний унікальний номер 205/3885/19
Номер провадження 1-кс/205/941/21
18 червня 2021 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
10 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12018040690001105, внесеного 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, яка отримана скаржником 07 червня 2021 року, не містить жодного мотивування, формальна, а отже є незаконною та необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою, витребувано з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 12018040690001105, внесеного 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст. 284 КПК України. При цьому, згідно з п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за №12018040690001105. Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №12018040690001105 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року закрито кримінальне провадження № 12018040690001105 від 07.05.2018 року у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення копії зазначеної постанови скаржнику. Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , оскаржувана постанова направлена йому лише 07.06.2021 року. Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у межах строку, встановленого процесуальним законом.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.
У мотивувальній частині постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, зазначено: «В ході проведення розслідування за даним кримінальним провадженням було проведено комплекс слідчо-оперативних дій, направлених на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, також можливих свідків та очевидців, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес та забезпечувала кримінальне провадження необхідними доказами не було отримано».
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона не відповідає вимогам КПК України, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального закону щодо належної обґрунтованості постанови.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідності скасування постанови про закриття кримінального провадження №12018040690001105, винесену 30 жовтня 2019 року слідчим Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12018040690001105, внесеного 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, винесену 30.10.2019 року слідчим Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1