Провадження № 2/243/33/2021
Справа № 243/6961/19
24 травня 2021 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
за участю
секретаря судового засідання Долженко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою власністю, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою власністю.
Будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, сторони у судове засідання не з'явились.
24 травня 2021 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, а саме: яка вартість, на час проведення експертизи, спірного автомобіля? (у разі не надання експерту відповідачем автомобіля вирішити питання: яка середня ринкова ціна автомобіля із урахуванням строку його експлуатації). Зобов'язати відповідача надати експерту автомобіль і документи на його реєстрацію. Для ознайомлення експерту направити матеріали справи. Плату за проведення експертизи покласти на відповідача. Проведення експертизи просив доручити Донецькому інституту судових експертиз, за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67, тел. 050-255-52-24.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо питань поставлених представником позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою власністю судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:
яка вартість, на час проведення експертизи автомобілю марки «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11 жовтня 2011 року зареєстроване у центрі ДАІ 1406 (ЦНППВАЗ м. Горлівка), який належить ОСОБА_2 ?
У разі неможливості надання доступу до транспортного засобу відповідачем, вирішити питання:
яка середня ринкова ціна автомобіля марки «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11 жовтня 2011 року зареєстроване у центрі ДАІ 1406 (ЦНППВАЗ м. Горлівка) з урахуванням строку його експлуатації?
Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати відповідача надати автомобіль марки «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11 жовтня 2011 року зареєстроване у центрі ДАІ 1406 (ЦНППВАЗ м. Горлівка), для огляду експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 243/6961/19, надавши їх в розпорядження експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачкуОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий суддя О. В. Ільяшевич