Провадження № 11-п/821/232/21 Справа № 694/914/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
18 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалах скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України ( справа № 694/914/21), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області .
В обґрунтування подання вказано, що у провадженні слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України ( справа № 694/914/21).
Судове засідання по розгляду вказаної скарги було призначено на 14.06.2021 року.
До початку судового засідання 10.06.2021 року ОСОБА_6 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Ватутінському міському суді Черкаської області згідно за штатом працює троє професійних суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:
суддю ОСОБА_7 , згідно наказу № 11-в від 26.04.2021 «Про надання відпустки» з 11.05.2021 року по 27.06.2021 року включно;
суддю ОСОБА_8 , згідно наказу № 21-в від 08.06.2021 року «Про надання відпустки» з 15.06.2021 року по 06.07.2021 року включно;
суддю ОСОБА_1 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 694/914/21, номер провадження № 1-кс/690/82/21).
У зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді голова суду просить вирішити питання передачі вказаної заяви до іншого суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст та матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Ватутінському міському суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити вказану заяву до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних судді для розгляду даної заяви.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалах скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України ( справа № 694/914/21) , направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про відвід.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: