18 червня 2021 року
м. Харків
справа № 639/2703/20
провадження № 22-ц/818/3608/21
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року у складі судді Рубіжного С.О. по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, 13 квітня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн, не відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Також, було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду ухвалено 26 листопада 2021 року, повний текст рішення складено 9 березня 2021 року, 23 березня 2021 року ОСОБА_2 отримав копію рішення (а.с. 206), 13 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу (а.с. 210). При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку. Крім того, апеляційна карга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також за подачу апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 21.04.2021 року ОСОБА_2 отримав 18 травня 2021 року (а.с. 219).
Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав.
Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час вимоги ухвали суду від 21 квітня 2021 року не виконав, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся, не виконав інші недоліки зазначені в ухвалі,у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року у складі судді Рубіжного С.О. по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук