Справа № 953/598/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/739/21 Доповідач: ОСОБА_2
14 червня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021,-
В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб СБУ у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні виникла необхідність самовідводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що ці судді вже приймали участь в розгляді аналогічних апеляційних скарг ОСОБА_6 , по тим же доводам скаржника та ухвалювали судове рішення у яких чітко висказали своє ставлення по вказаному питанню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача на обґрунтування доводів про самовідвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 входили до складу судової колегії при апеляційному перегляді судових рішень та надавали оцінку доводам ОСОБА_6 , тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об'єктивності цього складу суду, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді