15 червня 2021 року
м. Харків
Справа № 645/2822/20
Провадження № 22-ц/818/2511/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого Хорошевського О.М.
Суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.
За участі секретаря Пузікової Ю.С.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач Акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк»,
третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, ПАТ «Акцент-Банк»
розглядаючи у судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романенко Наталії Анатоліївни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року, постановлене суддею Горпинич О.В.,
у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романенко Наталії Анатоліївни до Акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень речового права,
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На судове рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Романенко Н.А. подано апеляційну скаргу в якій ОСОБА_1 просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити її вимоги у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи в письмових поясненнях Акціонерне товариство «акцент Банк» зазначає, що 15 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» укладено договір факторингу №1 відповідно до якого право вимоги за договорами кредитом №НАE2GK01270154 укладеним з ОСОБА_2 та іпотеки №НАE2GK01270154 укладеним з ОСОБА_3 відійшло ЗАТ «Акцент-Банк» правонаступником якого є АТ «А-Банк».
До письмових пояснень додано договір факторингу 1 від 15.09.2008 року; додаткову угоду до договору факторингу щодо зміни юридичної адреси від 15 вересня 2008 року; витяг з додатку до договору факторингу з якого вбачається отримання прав вимоги до ОСОБА_2 .. Документів які б підтверджували посилання представника щодо отримання права вимоги і за іпотечним договором суду не надано.
З клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 19 серпня 2011 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» за договором факторингу №1 від 15 вересня 2008 року перейшло право вимоги за кредитним договором №НАE2GK01270154, укладеним 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .
Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Керуючись ч. 3 ст. 367 ЦПК України,-
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49000) договір відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки №НАE2GK01270154 укладеним з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відійшло ЗАТ «Акцент-Банк» правонаступником якого є АТ «А-Банк».
Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074) договір відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки №НАE2GK01270154 укладеним з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відійшло ЗАТ «Акцент-Банк» правонаступником якого є АТ «А-Банк».
Надати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» та Акціонерному товариству «Акцент - Банк» строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подання до Харківського апеляційного суду належним чином завірених копій витребуваних документів або направлення документів через поштове відділення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий О.М. Хорошевський
Судді: І.В. Бурлака
А.В.Котелевець
Повне судове рішення складено 18 червня 2021 року.