Ухвала від 17.06.2021 по справі 295/6088/20

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №12019060020003446 за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

У судовому засіданні 17.06.2021 під час апеляційного розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у зв'язку із неможливістю закінчення апеляційного розгляду до закінчення строку тримання під вартою та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, міркування захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 про можливість обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вказаним вироком, що оспорюється в апеляційному порядку, ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у строк до 19.06.2021.

У період до 19.06.2021 неможливо закінчити апеляційний розгляд справи, який призначено на 10 год. 22.07.2021.

Прокурором доведено продовження існування на даний час тих ризиків, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності вчинити інше кримінальне правопорушення та, не визнаючи себе винним, впливати на потерпілого та свідків з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Тому суд погоджується з доводами прокурора про доцільність подальшого тримання ОСОБА_9 під вартою на строк 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду даної справи, оскільки менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 405, 331, 371 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 15.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: