Справа № 527/1060/21
провадження 3/527/528/21
17 червня 2021 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
12 травня 2021 року о 10 год 10 хв в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з порушеннями Постанови Головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020, а саме: в торгівельній залі не оновлені дистанційні стрічки, постійно не ведеться температурний скринінг працюючих , відсутні дезінфекційні засоби, прострочений термін профілактичного медичного огляду у працюючих, в магазині міститься централізований збір ЗІЗ в окремий контейнер, але не підписаний, чим порушено п. 12 Постанови № 17 від 09.05.2020 р. Головного державного санітарного лікаря України, п.п. 10, 14, 170, 215 Санітарних правил для підприємців продовольчої торгів № 5781-91 від 16.04.1991 р., ст. 46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» № 4004 - ХІІ від 24.02.1994 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та просив суд суворо не карати, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виявлені порушення під час перевірки усунув.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 29 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
За змістом «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», затверджених Постановою КМУ від 09.05.2020 № 17, торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) (абз 1). Перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов'язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов'язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу ( п. 1); Адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.(5).
Відповідно до ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
За диспозицією ч. 1 ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення № 000157 від 12 травня 2021 року, пояснень ОСОБА_1 , акту перевірки дотримання санітарного законодавства № 11 від 12 травня 2021 року.
Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена. Разом з тим, інші Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв'язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), власником фактично виконуються. Відсоток невиконаних рекомендацій надзвичайно низький.
Згідно з вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 будучи власником магазину, допустив вказані порушення по дотриманню протиепідемічних вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню короновірусної хвороби, однак вони були усунені, а також особу ОСОБА_1 , який має невеликий дохід від здійснення підприємницької діяльності, обставини, що пом'якшують його відповідальність, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на вид і розмір стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.44-3 КУпАП, котрий є надмірно обтяжливим до виконання особою-порушником, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, а тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ст. 283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днівз дня винесення постанови.
Суддя Т. В. Левицька