Справа № 525/352/21
Провадження №3/525/335/2021
18.06.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старожинець, Чернівецької області, українця, гром. України, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013049 від 24.03.2021, 15.02.2021 громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області у період часу з 09 год. до 11 год., чим порушив пункт № 3 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013050 від 24.03.2021, 17.02.2021 о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки не перебував за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013051 від 24.03.2021, 19.02.2021 о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки не перебував за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013052 від 24.03.2021, 22.02.2021 о 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки не перебував за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013053 від 24.03.2021, 25.02.2021 о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки не перебував за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013054 від 24.03.2021, 28.02.2021 о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013055 від 24.03.2021, 01.03.2021 о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області в період часу з 9 год. до 11 год., чим порушив пункт № 3 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013056 від 24.03.2021, 05.03.2021 о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013057 від 24.03.2021, 10.03.2021 о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013058 від 24.03.2021, 13.03.2021 о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013059 від 24.03.2021, 15.03.2021 громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області з 9 год. до 11 год., чим порушив пункту № 3 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013060 від 24.03.2021, 19.03.2021 о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292195 від 24.03.2021, 22.03.2021 о 23 год. 36 хв. громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутнім за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункту № 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 19.03.2020 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою Великобагачанського районного суду від 30.04.2021, відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали об'єднано в одне провадження, для спільного розгляду.
Справу було призначено до судового розгляду на 09.06.2021 та відкладено на 18.06.2021, з поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він у період лютий-березень 2021 року перебував на роботі за межами району, про що повідомляв працівників поліції, а тому дійсно не з'являвся на реєстрацію та не перебував за місцем проживання в установлені години, повідомив, що він щиро розкаюється в скоєному.
Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але жодних доказів щодо цих обставин органом національної поліції, яким було ініційовано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надано не було. До кожного з протоколів про адміністративне правопорушення додано постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.11.2021, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП було закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, як встановлено із матеріалів справи, частина правопорушень, за які відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, вчинено після закінчення терміну адміністративного нагляду.
Так, відповідно до ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 19.03.2020 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень терміном на 1 рік.
Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що адміністративний нагляд автоматично припиняється, у тому числі, після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду
Таким чином, термін адміністративного нагляду встановленого відносно ОСОБА_1 закінчився 18.03.2021, відомості щодо продовження адміністративного нагляду відносно останнього у матеріалах справи відсутні.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Сам факт визнання особою вини не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі та в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч.2 ст.187, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол