15.06.2021 Провадження № 3/425/554/21
Справа № 425/1125/21
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в кафе «Глобус» м.Рубіжне барменом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
16 березня 2021 року о 03:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику та розмовляв, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Зазначені дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 16 березня 2021 року о 03:00 годині він прийшов з роботи додому разом зі своєю дівчиною та її подругою. Вони, перебуваючи в його квартирі, випили трохи пива та розмовляли. Однак, музику не слухали, не кричали. Вікна в його квартирі були відкриті, але потім він їх закрив. Не заперечує, що його сусідка ОСОБА_2 викликала поліцію, може чула якийсь шум.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані, зокрема, вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях; лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; готелів і гуртожитків; розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.
Положеннями частини третьої зазначеної статті передбачено, що у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.
Згідно з ч. 2 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої.
Вирішуючи питання щодо обставин, за яких сталося правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, а також чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом взято до уваги наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №175091 від 16.03.2021;
- рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП старшого сержанта поліції Борівського Д.Г.;
- показання свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, який проживає поверхом вище над її квартирою. Будинок старий, і всі шуми дуже чутно, особливо коли ОСОБА_1 вночі з друзями проводить час, слухаючи музику та голосно розмовляючи. Вона неодноразово робила ОСОБА_1 з цього приводу зауваження, викликала поліцію, але марно, він систематично порушує тишу. 16 березня 2021 року о 23:30 годині вона почула, що в квартирі ОСОБА_1 голосно розмовляють, слухають музику. Це відбувалось настільки голосно, що заважало їй відпочивати в нічний час навіть у берушах. Вона викликала поліцію, яка провела бесіду з її сусідом та його компанією, які обіцяли розійтись. Поліція поїхала, але все продовжувалось, знов у квартирі ОСОБА_1 голосно розмовляли, тупотіли, ніби танцювали, сміялися, голосно лунала музика. Вона знову викликала поліцію, ОСОБА_1 зі своєю компанією знов обіцяли розійтись. Поліція поїхала, але нічого не змінилось. Тому вона втретє викликала поліцію. Працівники поліції казали їй, що в квартирі сусіда знаходиться сам ОСОБА_1 та його друзі, всі нетверезі, гуляють. Тільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення всі розійшлись;
- постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рубіжанської міської ради від 28 січня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Суд вважає показання свідка ОСОБА_2 достовірними, оскільки ОСОБА_1 не наведено, а судом не встановлено об'єктивних підстав обмови ОСОБА_1 свідком.
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не вчиняв правопорушення, яке його інкримінується, суд вважає неспроможними з огляду на те, що вони суперечать вищенаведеним доказам у справі. Тому суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 як спосіб самозахисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.
Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв'язку, суд зазначає, що вони узгоджуються між собою та визнає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі ж порушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 182 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 182, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її ухвалення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови проголошений 18.06.2021 о 13 годині 45 хвилин.
Суддя О.Л. Овчаренко