Ухвала
16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 2-3555/11
провадження № 61-7730ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Третяк Олександр Сергійович, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» задоволено частково.
Замінено сторону виконавчого провадження (боржників) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-3555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме: ОСОБА_4 - на правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
В іншій частині заяви щодо заміни сторони (боржника) виконавчого провадження ОСОБА_5 на правонаступників відмовлено.
У травні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Третяк О. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою наухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, в якій, посилається на порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Третяк О. С., на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2021 року, зокрема, помилково зазначено ім'я особи, яка звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою «Італльянцев Володимир Володимирович», замість « ОСОБА_1 », яка відповідно до статті 269 ПК України підлягає виправленню.
Керуючись частиною першою статті 269 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2021 року, зазначивши: за касаційною скаргою « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
| № рішення: | 97771612 |
| № справи: | 2-3555/11 |
| Дата рішення: | 16.06.2021 |
| Дата публікації: | 22.06.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи |
| Стадія розгляду: | (16.06.2021) |
| Результат розгляду: | Задоволено |
| Дата надходження: | 16.06.2021 |
| Предмет позову: | про заміну сторони виконавчого провадження |
| 13.01.2020 14:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 07.10.2020 10:00 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 07.10.2020 13:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 23.11.2020 16:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 18.01.2021 13:00 | Московський районний суд м.Харкова |
| 11.02.2021 09:30 | Московський районний суд м.Харкова |
| 01.03.2021 09:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 04.03.2021 09:30 | Московський районний суд м.Харкова |
| 13.07.2021 10:30 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 23.07.2021 14:30 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 10.08.2021 14:30 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 29.09.2021 10:00 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 05.10.2021 12:15 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 22.09.2022 11:30 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 20.04.2023 13:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 31.05.2023 13:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 13.06.2023 10:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 19.07.2023 11:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 19.07.2023 11:30 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 26.09.2023 12:30 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 07.04.2025 09:30 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 28.04.2025 13:15 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 13.06.2025 09:10 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 23.06.2025 15:00 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |