16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 766/1211/20
провадження № 61-19236св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року у складі судді Зуб І. Ю. та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня
2020 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Радченка С. В., Семиженка Г. В.,
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування позову посилався на те, що наказом начальника адміністрації Миколаївського морського порту ДП «АМПУ» від 11 листопада 2016 року він прийнятий на роботу на посаду начальника комплексу соціально-побутового обслуговування інженерної служби.
Протягом 2016-2019 років працював на різних посадах, зокрема з 16 листопада 2018 року обіймав посаду заступника начальника з розвитку портової інфраструктури Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту).
23 червня 2017 року обраний головою профспілкової організації «Об'єднана профспілка працівників адміністрації Миколаївського морського порту.
У період з 18 жовтня 2019 року до 08 січня 2020 року був тимчасово непрацездатним.
09 січня 2020 року його повідомили, що згідно з наказом в. о. голови ДП «АМПУ» від 25 жовтня 2019 року № 796-к його повноваження на посаді заступника начальника з розвитку портової інфраструктури Миколаївської філії ДП «АМПУ» припинено, звільнено його з роботи відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
Посилаючись на те, що наказ прийнятий не уповноваженою на це посадовою особою з грубим порушенням пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскільки розірвання трудового договору відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за наявності попереднього припинення повноважень посадової особи, при цьому порушено статут ДП «АМПУ», положення про Миколаївську філію ДП «АМПУ» (адміністрацію Миколаївського морського порту), його звільнено з посади без згоди профспілкової організації, ОСОБА_1 просив визнати незаконним наказ в. о. голови ДП «АМПУ»
від 25 жовтня 2019 року № 796-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді заступника начальника з розвитку портової інфраструктури Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту); виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня прийняття рішення у справі; виплатити 300 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня
2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду
від 23 грудня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним наказ в. о. голови ДП «АМПУ» від 25 жовтня 2019 року
№ 796-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з розвитку портової інфраструктури Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту); стягнено з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 січня 2020 року до 20 жовтня 2020 року у розмірі 667 837,88 грн, з якого підлягають сплаті відповідні податки та інші обов'язкові платежі.
Рішення суду першої інстанції в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця звернено до негайного виконання.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2020 року ДП «АМПУ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області
від 20 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду
від 23 грудня 2020 року в частині задоволення позову й ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення,
а оскаржувані судові рішення - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року частково задоволено клопотання ДП «АМПУ» про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року. Відмовлено
в зупиненні виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року в частині стягнення заробітної плати за один місяць
та в частині поновлення на роботі, в іншій частині виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року зупинено до закінчення касаційного розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року справу призначено
до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи в складі колегії з п'яти суддів.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може
за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження
у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах
(у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою від 17 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 490/4465/18
за позовом ОСОБА_2 до ДП «АМУ», Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалу обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми, оскільки вирішення означеної правової проблеми має важливе значення
для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, формування передбачуваних відносин між працівником та роботодавцем
Ухвалою від 16 березня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду справу
№ 490/4465/18 (провадження 14-30цс21) за позовом ОСОБА_2 до ДП «АМУ», Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження
у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 490/4465/18 (провадження 14-30цс21).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 766/1211/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 346/1305/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним
та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу (провадження 14-30цс21).
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. С. Жданова А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко