Ухвала
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 522/6876/19
провадження № 61-9679ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєв Віктор Олександрович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня
2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони, в якій просила залучити її до участі у справі у якості позивача як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк».
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня
2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Здійснено заміну сторони позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» на ОСОБА_1 .
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у зв'язку з тим, що сторонами врегульовано спір у позасудовому порядку.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі закрито.
В частині заяви про повернення 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2021 року про відмову позивача від позову в частині повернення 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєв В. О., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що вона оскаржила в апеляційному порядку саме ухвалу суду про закриття провадження у справі. А тому висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси
від 21 квітня 2021 року про відмову позивача від позову в частині повернення 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову,
є помилковим.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Отже, процесуальне питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету у випадку закриття провадження вирішується саме в ухвалі про закриття провадження у справі, а не у якійсь іншій ухвали.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/6876/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук