Ухвала
15 червня 2021 року
м. Київ
справа №645/6898/15-ц
провадження №61-3451ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня
2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визначення частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном (квартирою), розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном та вселення,
У серпні 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визначення частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном (квартирою), розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном та вселення.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня
2020 року позов задоволено частково. Змінено правовий режим майна зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність, визначено
по ј частці кожному співвласнику квартири
АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділено у користування ОСОБА_3 на її ј частку у спільній частковій власності кімнату площею 11,6 кв.м; виділено у користування ОСОБА_2 на його ј частку у спільній частковій власності кімнату площею 18,5 кв. м; виділено у користування ОСОБА_4 на її ј частку у спільній частковій власності кімнату площею 11,1 кв. м; коридор площею
9,9 кв. м, вбиральню площею 1,1 кв. м, кухню площею 8,3 кв. м, ванну площею 2,6 кв. м залишено у спільному користуванні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року залишено без змін.
02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня
2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у вказаній вище справі. У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року виготовлено 02 лютого 2021 року, а оприлюднено 05 лютого 2021 року.
Тобто, тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішеннязакінчується 04 березня 2021 року.
За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання касаційної скарги викладеної державною мовою, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав, надання її копій відповідно до кількості учасників справи, та надання документу на підтвердження доплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №645/6898/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визначення частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном (квартирою), розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном та вселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. С. Висоцька
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко