Ухвала від 18.06.2021 по справі 560/2383/20

УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

справа №560/2383/20

адміністративне провадження №К/9901/20859/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №560/2383/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №560/2383/20.

За наслідками перевірки касаційної скарги Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 23.03.2021, повний. У той же час, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано касаційну скаргу 03.06.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку в якому останній вказує на те, що вперше подану касаційну скаргу повернуто через те, що остання містила лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того, у чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права. Вдруге подана касаційна скарга повернута через відсутність підпису на касаційні скарзі.

З огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Податковий орган звертає увагу на те, що повторно подані касаційні скарги подано одразу після ухвал про повернення попередньо поданих касаційних скарг. В той же час скаржник не обґрунтовує неможливість вчасно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням всіх вимог процесуального законодавства. Суд звертає увагу на те, що податковому органу неодноразово роз'яснювалися відомості, які необхідно вказати в касаційній скарзі.

Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не наведено причин для поновлення строку, та не надано поважних доказів на підтвердження наявності цих причин.

Згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 42 040, 00 грн на рахунок для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначити поважні причини пропуску цього строку та надати докази на їх підтвердження, надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №560/2383/20 залишити без руху.

Надати Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
97771437
Наступний документ
97771439
Інформація про рішення:
№ рішення: 97771438
№ справи: 560/2383/20
Дата рішення: 18.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.08.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.06.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.09.2020 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.09.2020 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
29.09.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
13.10.2020 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.11.2020 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.11.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
24.11.2020 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.12.2020 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.03.2021 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.04.2024 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
МАТУЩАК В В
МАТУЩАК В В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Орєхов Валентин Григорович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
представник позивача:
Мельник Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
МАТОХНЮК Д Б
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б