18 червня 2021 року
Київ
справа №420/2436/20
адміністративне провадження №К/9901/15163/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ № 11 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 06.03.2020 р. «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт» ;
визнати протиправним та скасувати наказ № 12 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 06.03.2020 р. «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» ;
визнати протиправним та скасувати Акт № 28, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2020 р., проведений на об'єкті - Будівництво торгівельно-розважального комплексу за адресою : АДРЕСА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №11 від 06.03.2020р. «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт».
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №12 від 06.03.2020р. «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта».
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021р. апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
22.04.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством.
Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 17.05.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №804/1510/16, від 02.10.2018 у справі №465/1461/16-а, від 12.06.2019 у справі №916/1986/18, від 01.10.2019 у справі №826/9967/18, від 09.02.2021 у справі №826/10284/16.
Особа, яка подала касаційну скаргу вказує на наявність передбаченим пунктом 1 частиною 4 статті 328 КАС України підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2436/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров